中國食品安全網(wǎng)訊（嵇敏）據(jù)1月11日極目新聞消息，此前鬧得沸沸揚揚、備受全國網(wǎng)友關注的“女子賣150碗粉蒸肉被判賠5萬”一案，最終因雙方當事人達成和解，重慶市高級人民法院準許原告（買家）撤訴，撤銷原一審和二審判決的裁決落下帷幕。結果雖然皆大歡喜，但由此引出的相關法律問題并未給出定論。

讓我們先簡單回顧一下案件過程：重慶市忠縣馬灌鎮(zhèn)白高村三組村民王亞瓊，利用自家房屋，開設“忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部”，主要通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營自制的酸菜、臘肉、香腸等土特產(chǎn)品，并領取了《個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照》、《食品經(jīng)營許可證》和《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊登記證》。其中，《食品經(jīng)營許可證》的主體業(yè)態(tài)載明：食品銷售經(jīng)營者。由于其婆母毛女士擅長制作“粉蒸肉”，后來便又增加經(jīng)營自制的粉蒸肉。2021年7月，職業(yè)打假人黑龍江男子邵某某通過網(wǎng)絡，花了4500元，從該經(jīng)營部購買了150碗粉蒸肉。收到貨后，邵某某以這批粉蒸肉的包裝上無產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)日期和保質期等信息，將“毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部”起訴至法院，請求“退一賠十”。據(jù)悉，該經(jīng)營部售賣的粉蒸肉用土碗盛裝，外面用真空透明袋密封，但包裝上無產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)時間、生產(chǎn)經(jīng)營者名稱和地址、保質期等標識。重慶市合川區(qū)人民法院一審和重慶市第一中級人民法院二審皆認定，“忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部”違反了《中華人民共和國食品安全法》第六十八條“食品經(jīng)營者銷售散裝食品，應當在散裝食品的容器、外包裝上標明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、保質期以及生產(chǎn)經(jīng)營者名稱、地址、聯(lián)系方式等內容”的規(guī)定，銷售的該粉蒸肉屬于不符合食品安全標準的食品，判“毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部”退還貨款并予以十倍賠償。加上案件受理費，王亞瓊一共需掏出5萬余元。2022年4月，此事經(jīng)媒體報道后，引發(fā)廣泛關注和巨大爭議，有網(wǎng)友支持邵某某的做法，也有網(wǎng)友認為這種情況普遍存在，且沒有證據(jù)證明食品質量有問題，這樣判決，顯然過罰不相當。

在二審判決后，王亞瓊委托律師向重慶市高院申請再審。同年6月10日，重慶高院對案件進行了詢問、聽證。雙方圍繞“毛媽媽經(jīng)營部是食品生產(chǎn)企業(yè)還是小作坊”、“毛媽媽經(jīng)營部售賣的食品到底是散裝食品還是預包裝食品”、“毛媽媽經(jīng)營部能否進行網(wǎng)絡銷售”以及“毛媽媽經(jīng)營部食品的標簽要求”等核心問題展開舉證和辯論。在重慶市高院審理期間，邵某某以雙方當事人自行達成和解協(xié)議為由，申請撤回一審起訴。2023年11月，重慶市高院對該案作出民事裁定：因雙方當事人達成和解，準許原告（買家）撤訴，撤銷原一審和二審判決。

這一案例在全國具有相當?shù)钠毡樾裕嫔暾埑吩V卻具有特殊性。如果原告不撤訴，怎么辦？下面筆者嘗試從監(jiān)管者的角度剖析該案例的實質以及化解之道。

一、目前法律法規(guī)對食品包裝的不同要求。

《中華人民共和國食品安全法》第二條第一款第一項，把所有的食品經(jīng)營行為分為兩部分：食品生產(chǎn)和食品經(jīng)營，但根據(jù)經(jīng)營食品具體行為的不同特征，實際可分為三種業(yè)態(tài)，即食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務。其中，以食品生產(chǎn)、加工為主要特征的，屬于食品生產(chǎn)；以食品銷售為主要特征的，屬于食品流通；以提供現(xiàn)場就餐服務為主要特征的，屬于餐飲服務。目前國家相關法律、法規(guī)對食品生產(chǎn)、食品流通領域的食品包裝形式引入了“預包裝食品”、“散裝食品”、“簡易包裝食品”的概念或說法，加以規(guī)范和要求。其中，國家標準《預包裝食品標簽通則》對“預包裝食品”加以定義，《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》對“散裝食品”進行了定義，而餐飲服務，由于其經(jīng)營行為具有現(xiàn)場就餐、不需要包裝的特殊性，沒有相關法律法規(guī)提出具體包裝規(guī)范。

二、互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代快遞業(yè)的發(fā)展，促進了餐飲服務中“餐飲”和“服務”的分離，也使市場上出現(xiàn)了更多的餐飲服務經(jīng)營業(yè)態(tài)，與之對應的管理規(guī)范未能及時跟進制定。當下，餐飲服務業(yè)已經(jīng)分化為了三種情況。第一種，是傳統(tǒng)意義上的餐飲服務。餐飲服務提供者，不僅為消費者提供餐飲食品，還提供就餐場所等相應服務；第二種，只提供餐飲食品外賣，不提供就餐場所和其他服務。第三種，既提供餐飲服務，也提供餐飲食品外賣。外賣包括線上和線下兩種形式，線上外賣主要是線上預定，小哥外送；線下外賣主要是餐飲服務提供者在其經(jīng)營場所現(xiàn)場外賣。餐飲服務者提供的食品，如果不涉及外賣，則無須包裝，自然無須標注食品名稱、配料、生產(chǎn)日期、保質期等相關信息。如果食品外賣，則其包裝又當依據(jù)不同的外賣形式，有不同要求：如果在線上外賣，其包裝可依據(jù)《網(wǎng)絡餐飲服務食品安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)范管理；而如果是在餐飲服務經(jīng)營者經(jīng)營場所線下外賣，其包裝形式、標簽標注要求目前則無相關法律法規(guī)規(guī)定。

三、餐飲與服務的分離，導致“餐飲食品”以獨立的形式出現(xiàn)，對“餐飲食品”進行定義也就顯得刻不容緩。那么，什么是餐飲食品呢？目前沒有明確的定義，但有“餐飲服務”的概念和范圍。食品安全國家標準《餐飲服務通用衛(wèi)生規(guī)范》給出的“餐飲服務”的定義是：“通過即時加工制作、商業(yè)銷售和服務性勞動等向消費者提供食品或食品和消費設施的服務活動?！薄妒称方?jīng)營許可和備案管理辦法》第十一條第五款給出的“餐飲服務”的范圍是：“餐飲服務，包括熱食類食品制售、冷食類食品制售、生食類食品制售、半成品制售、自制飲品制售等，其中半成品制售僅限中央廚房申請?！北M管沒有“餐飲食品”的定義，但是結合上述兩個文件，我們剔除其中“服務”的內容，大致可以概括出餐飲食品與生產(chǎn)領域、流通領域食品不一樣的特點：現(xiàn)制現(xiàn)售、可即食。

四、現(xiàn)有的“預包裝食品”、“散裝食品”標簽標注規(guī)定，不適用于“餐飲食品”。餐飲食品提供者在線下對外賣餐飲食品進行的簡易包裝，屬不屬于“預包裝”？是否適用《預包裝食品標簽通則》相關規(guī)定？不適用！該《通則》第一條第二款明確規(guī)定：“本標準不適用于……散裝食品和現(xiàn)制現(xiàn)售食品的標識”；那么屬不屬于“散裝”呢？我們再看看“散裝食品”的定義?！妒称方?jīng)營許可和備案管理辦法》第六十二條規(guī)定：“（七）散裝食品，指在經(jīng)營過程中無食品生產(chǎn)者預先制作的定量包裝或者容器、需要稱重或者計件銷售的食品，包括無包裝以及稱重或者計件后添加包裝的食品。在經(jīng)營過程中，食品經(jīng)營者進行的包裝，不屬于定量包裝；”。也就是說，散裝食品是“食品生產(chǎn)者”（包括食品生產(chǎn)企業(yè)和小作坊）生產(chǎn)的產(chǎn)品，其來源是“食品生產(chǎn)者”。而不屬于餐飲服務提供者，自然，“餐飲食品”的包裝不適用“預包裝”和“散裝”概念。

綜上所述，目前餐飲服務提供者線下外賣自己加工的餐飲食品，既不屬于預包裝食品，也不屬于散裝食品。其包裝形式和要求，目前尚無明確的法律法規(guī)予以規(guī)范。

五、“粉蒸肉”是一種“現(xiàn)制現(xiàn)售可即食”的餐飲食品。首先，筆者在網(wǎng)上搜索到一份“粉蒸肉”的加工過程：

1. 五花肉洗凈，切成均勻5-6毫米左右的薄片；

2. 將切好的五花肉片放入盤中，放上蔥姜片、肉桂、八角等，加入紅腐乳汁、蠔油、料酒、甜面醬、生抽、老抽、白糖、胡椒粉，攪拌均勻后腌制半小時；

3. 將腌制好的五花肉片一片一片地均勻沾滿米粉，放入蒸鍋，鍋開后，大火轉中火蒸50分鐘左右即可。

由于飲食習慣的不同，各地的“粉蒸肉”在做法上可能存在細微的差別，但大同小異，是可以供消費者直接入口食用的“現(xiàn)制現(xiàn)售”食品，符合《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》中“熱食類食品”的特征，因此可以認定，粉蒸肉應該屬于餐飲服務提供者制作的“餐飲食品”。

其次，國家標準《食品生產(chǎn)加工小作坊質量安全控制基本要求》和《重慶市食品生產(chǎn)加工小作坊登記管理辦法（試行）》都明確把現(xiàn)場制售食品排除在小作坊生產(chǎn)加工食品之外。

綜上，“毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部”在網(wǎng)上加工售賣“粉蒸肉”的行為，其實質是小作坊超范圍經(jīng)營了現(xiàn)制現(xiàn)售的“餐飲食品”，不屬于《食品安全法》第六十八條“食品經(jīng)營者銷售散裝食品”的行為。其超范圍經(jīng)營和包裝形式、標簽標注內容應當依據(jù)《網(wǎng)絡餐飲服務食品安全監(jiān)督管理辦法》進行規(guī)范，追究其行政責任；由于該 《辦法》未規(guī)定經(jīng)營者因標簽標注內容不當，有對消費者承擔民事賠償責任的義務，故“忠縣毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部”無須對邵某某給予賠償。

這一案例給我們啟迪是：如果“毛媽媽土特產(chǎn)經(jīng)營部”領取的《食品經(jīng)營許可證》其主體業(yè)態(tài)既有“食品銷售”，又有“餐飲服務”，然后在其經(jīng)營場所外賣“粉蒸肉”，那么，對其包裝形式、標簽標注應該怎么規(guī)范？所以，對“餐飲食品”予以明確定義，并根據(jù)其不同的銷售形式分別給予包裝規(guī)定，刻不容緩！