若餐廳隱瞞實情，將預制菜謊稱“自制”“現(xiàn)做”，違法嗎？及消費者維權指南

中國食品安全網(wǎng)訊（李瑩）9月11日，“羅永浩吐槽西貝預制菜”相關話題登上熱搜。據(jù)了解，羅永浩通過社交平臺發(fā)文稱，“好久沒吃西貝了，今天下飛機跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了。”同時，他還表示，希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預制菜。

而近日，中國食品安全網(wǎng)也接到一類似舉報，舉報一養(yǎng)老服務中心的餐廳存在多重食品安全問題，其中，舉報稱，該餐廳在日常運營中實際大量采用預制菜和成品、半成品菜肴，卻對外宣稱所有菜品“全部現(xiàn)做”“均為自主加工”，甚至由廚師長要求全體員工統(tǒng)一口徑，對消費者刻意隱瞞實情。

那么，現(xiàn)實中不少餐廳也使用預制菜，但有的卻宣傳為“現(xiàn)做”“自制”，這類行為是否觸碰法律紅線？……針對消費者日常就餐中可能遇到的此類問題，中國食品安全網(wǎng)特邀北京市盈科律師事務所王幽律師進行專業(yè)解讀，為公眾厘清相關法律邊界。

△北京市盈科律師事務所律師——王幽

中國食品安全網(wǎng)：當下，有些餐廳日常經(jīng)營中實際用到大量預制菜，但卻隱瞞實情，把預制菜宣稱為“自制”“現(xiàn)做”，這種宣傳違法嗎？

王幽律師：餐廳將預制菜宣稱為“自制菜品”，可能違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條（虛假宣傳）及《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條（侵犯知情權），可能面臨高額罰款，情節(jié)嚴重可吊銷執(zhí)照。若涉及食品安全問題，可能疊加適用《中華人民共和國食品安全法》處罰。

一、或違反《中華人民共和國反不正當競爭法》

餐廳用預制菜卻宣稱自制對外銷售，未將菜品的狀況據(jù)實宣傳的行為，可能違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者?！?，構成了虛假宣傳的違法行為。

監(jiān)管部門可責令停止違法行為，處罰款，情節(jié)嚴重的可吊銷營業(yè)執(zhí)照。

二、或違反《中華人民共和國消費者權益保護法》

根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

同時根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

消費者可以通過與商家協(xié)商、向消費者協(xié)會投訴或提起訴訟等方式來維護自己的合法權益。如果協(xié)商不成或投訴無果，消費者可以向人民法院提起訴訟，要求商家進行賠償。

三、或違反《中華人民共和國食品安全法》

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第七十三條規(guī)定，食品廣告的內(nèi)容應當真實合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預防、治療功能。食品生產(chǎn)經(jīng)營者對食品廣告內(nèi)容的真實性、合法性負責。

中國食品安全網(wǎng)：遇到這種情況，消費者和監(jiān)管部門可采取哪些維權、監(jiān)管措施？

王幽律師：一、關于消費者維權：

（一）協(xié)商索賠：憑菜單、宣傳資料等證據(jù)，主張菜品價款三倍賠償；

（二）行政投訴：向市場監(jiān)管局提交證據(jù)，要求查處虛假宣傳；

（三）維權訴訟：被侵害群體可向人民法院提起民事訴訟。

二、關于監(jiān)管措施：

（一）市場監(jiān)管部門

1.可責令改正：要求餐廳立即撤換虛假宣傳內(nèi)容，在菜單、宣傳材料中明示使用預制菜的真實情況。

2.可行政處罰：

根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條，處違法所得1倍以上10倍以下罰款，或50萬元以下罰款；

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條，處20萬元以上100萬元以下罰款，情節(jié)嚴重的可吊銷營業(yè)執(zhí)照。

3.可標簽抽檢：對預制菜來源、添加劑使用、營養(yǎng)成分標注等開展專項檢查，核查是否符合國家規(guī)范《食品安全國家標準 預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2025）。

（二）民政部門

1.可行業(yè)督導：將該餐廳納入養(yǎng)老服務機構信用評價體系，對虛假宣傳行為扣減信用評分，限制評優(yōu)資格。

2.可約談整改：聯(lián)合市場監(jiān)管部門約談養(yǎng)老服務中心負責人，要求其加強下屬餐飲單位合規(guī)管理。

（三）公安部門

若查明餐廳使用預制菜存在以次充好、非法添加非食用物質等行為，可能涉嫌《中華人民共和國刑法》第一百四十三條“生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪”或第一百四十四條“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”，需及時移送公安機關立案偵查。

中國食品安全網(wǎng)：以文首這一消費者的舉報為例，如果后廚員工出現(xiàn)以上提到的這些行為，作為該養(yǎng)老服務中心餐廳的運營方，對餐廳出現(xiàn)的食品安全問題是否負有連帶責任？依據(jù)是什么？

王幽律師：根據(jù)目前公開的信息以及2025年4月剛生效的《集中用餐單位落實食品安全主體責任監(jiān)督管理規(guī)定》，作為餐廳的直接運營方，對其運營期間的食品安全負有法定的、不可推卸的主體責任。如果調(diào)查證實其存在管理制度缺失、執(zhí)行流于形式、對員工違法行為失察等明顯管理過失，那么其存在承擔相應行政處罰和民事賠償責任的風險。

養(yǎng)老服務中心餐廳是否需要承擔連帶責任，則需要審查其作為發(fā)包方或管理方，在選任和監(jiān)督運營方過程中是否存在過錯。例如，是否審慎核查了餐廳的資質，是否對食品安全責任有明確約定，以及日常是否履行了應有的巡查監(jiān)督義務。如果養(yǎng)老服務中心存在上述過錯，且該過錯與本次食品安全問題的發(fā)生存在法律上的因果關系，那么其可能面臨與運營方承擔連帶責任的法律風險。

最終的責任劃分，有待于市場監(jiān)管局等監(jiān)管部門和司法機關根據(jù)全面調(diào)查取得的證據(jù)（如合同約定、日常監(jiān)管記錄、資金往來、相關人員的陳述等）來依法作出認定。

此事件也再次提醒所有集中用餐單位，特別是養(yǎng)老、學校等敏感機構，務必高度重視食品安全管理責任的落實，建立健全并嚴格落實各項規(guī)章制度和監(jiān)督機制。

中國食品安全網(wǎng)：如果消費者發(fā)現(xiàn)有些餐廳存在預制菜卻謊稱“自制”等類似食品安全問題和虛假宣傳，應通過哪些法律途徑有效維權？需注意留存哪些證據(jù)？

王幽律師：消費者維權的主要法律途徑可以通過：

第一步可與經(jīng)營者直接溝通協(xié)商處理；

第二步是進行行政投訴舉報；

第三步可以向人民法院提起民事訴訟要求賠償損失，可以主張價款的十倍或損失的三倍的懲罰性賠償金（最低1000元）。

證據(jù)是維權的基礎，消費者維權務必有意識的收集留存。

一是核心物證。問題食品本身是最關鍵的證據(jù)。不要丟棄，應對其進行拍照、錄像后封存，必要時可送第三方檢測。

二是消費憑證。付款記錄（微信、支付寶轉賬截圖、銀行卡賬單）、發(fā)票、收據(jù)、小票等，用以證明消費關系和交易金額。

三是宣傳憑據(jù)。菜單（特別是標注“自制”、“現(xiàn)炒”的頁面）、廣告?zhèn)鲉?、店面宣傳畫、網(wǎng)絡宣傳頁面的截圖，這些內(nèi)容是證明其虛假宣傳的關鍵。

四是視聽證據(jù)。現(xiàn)場照片與視頻（如拍攝到后廚回收剩菜的過程、菜品狀態(tài)）、與商家溝通的錄音錄像（尤其是在協(xié)商時對方承認問題的語句）。

五是人身損害證據(jù)。如果已造成不適，就醫(yī)的病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)等，是主張人身損害賠償?shù)囊罁?jù)。

總結而言，消費者應當進行體系化的維權行動：先是有備而來（存好證據(jù)），然后借力打力（通過行政投訴給商家施加壓力），最后依法主張（通過提起訴訟獲得賠償）。我們消費者在整個維權過程中要保持理性，用證據(jù)和法律說話，這是最有效、也是最有力的維權方式。