新學(xué)期開學(xué)，廣東湛江農(nóng)墾實(shí)驗(yàn)中學(xué)禁止學(xué)生攜帶面包、泡面等零食入校，但學(xué)校食堂卻售賣不怎么好吃且價(jià)格較高的面包，此事引發(fā)關(guān)注。

學(xué)生能否自帶食品，是一個(gè)不時(shí)引發(fā)爭議的話題。出于安全和衛(wèi)生等方面的考慮，不少學(xué)校都對一些不健康的校外食品下了禁令，但把范圍拓展到面包之類的食品，這樣的做法明顯過頭了。

對此，廣東湛江農(nóng)墾實(shí)驗(yàn)中學(xué)發(fā)布情況說明，就“不允許學(xué)生帶面包入?！币皇轮虑?。該校表示，乃部分工作人員對學(xué)校規(guī)定理解不透徹所致。事件發(fā)生后，校方認(rèn)真聽取學(xué)生、家長及營養(yǎng)專家的意見，學(xué)校決定在原有允許學(xué)生攜帶適量牛奶、水果、面包的基礎(chǔ)上，允許學(xué)生攜帶少量零食、泡面（非油炸類）進(jìn)校園。

過而能改，善莫大焉。為保障學(xué)生健康禁止垃圾食品進(jìn)校，只要稍有常識(shí)者都不應(yīng)該殃及面包，所謂的部分工作人員對學(xué)校規(guī)定理解“不透徹”，能自圓其說嗎？究竟是政策傳達(dá)不到位，還是管理混亂無方，或者另有隱情，耐人尋味。

值得一提的是，除了爆料者反映“學(xué)校食堂售賣不怎么好吃且價(jià)格較高的面包”之外，還有多名家長和網(wǎng)友在評論區(qū)稱，學(xué)校小賣部也售賣包括面包在內(nèi)的零食，且價(jià)格偏高?；谶@些信息，很多人紛紛懷疑其中可能存有貓膩。大家反映的情況是否真實(shí)存在？學(xué)校內(nèi)究竟有沒有小賣部？有沒有什么利益糾葛？對于這些公眾關(guān)心的問題，學(xué)校不能避而不談。

另據(jù)媒體報(bào)道，針對有學(xué)生反映的小賣部售賣的面包飯菜價(jià)格偏高的情況，校方回應(yīng)：“基本上是跟外面持平的，學(xué)生們可能是和批發(fā)價(jià)對比。已經(jīng)責(zé)令小賣部整改，盡量把價(jià)格再降一點(diǎn)。學(xué)校也把食堂飯菜的價(jià)格降低了，每種菜降價(jià)5毛錢?！?/p>

學(xué)校的這個(gè)回應(yīng)還證實(shí)，該校內(nèi)部確實(shí)存在小賣部。教育主管部門曾三令五申，強(qiáng)調(diào)“中小學(xué)校原則上不在校內(nèi)設(shè)置小賣部”，那么，該校為何還有小賣部？是誰同意設(shè)立的？小賣部何時(shí)能夠取締？這一系列問號(hào)亟待拉直。

堵不如疏。學(xué)校如果真的是為學(xué)生的身體健康考慮，正確的做法應(yīng)該是盡可能為學(xué)生提供營養(yǎng)可口的飯菜和食品，滿足學(xué)生的多元需求。與之同時(shí)，引導(dǎo)家長和學(xué)生樹立科學(xué)的膳食觀，不要攜帶和食用垃圾食品。同時(shí)，學(xué)校管理不能一刀切，應(yīng)允許學(xué)生攜帶適量的健康食品，這樣才能辦出有溫度的教育。（胡欣紅）