認(rèn)為“全網(wǎng)零食堅果行業(yè)銷量第一”等宣傳語存在夸大和虛構(gòu)，消費者王先生將天貓和三只松鼠告上法庭，要求被告賠償購物款等共計500元。3月8日上午10時許，北京互聯(lián)網(wǎng)法院開審此案。

自稱“全網(wǎng)銷量第一” 遭消費者起訴

原告王先生委托的代理律師為北京世紀(jì)律師事務(wù)所郭杰，他代表消費者王先生發(fā)表起訴意見稱，天貓TMALL.COM是網(wǎng)絡(luò)購物平臺（以下簡稱天貓）的提供者，“三只松鼠”是該網(wǎng)購平臺經(jīng)營者。2018年12月18日，王先生在天貓上選購商品。當(dāng)看到三只松鼠打出的“全網(wǎng)零食堅果行業(yè)銷量第一”、“全網(wǎng)堅果零食銷量TOP1”等醒目廣告時，認(rèn)為三只松鼠是一家有實力、值得信賴的品牌，下單購買了碧根果、夏威夷果各一份，實付款82.64元。

王先生下單后從朋友處了解到，三只松鼠發(fā)布的“全網(wǎng)零食堅果行業(yè)銷量第一”、“我們，六冠王，三只松鼠連續(xù)六年零食行業(yè)銷量第一”、“全網(wǎng)堅果零食銷量TOP1”的廣告內(nèi)容是未經(jīng)驗證的統(tǒng)計結(jié)果，該結(jié)果是夸大的、虛構(gòu)的，屬于虛假廣告。

王先生認(rèn)為商家通過發(fā)布夸大、虛假的廣告內(nèi)容，誘使原告做出了購買三只松鼠產(chǎn)品的錯誤意思表示，上述行為屬于欺詐行為。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》，要求三只松鼠退還貨款82.64元，并賠償三倍貨款等共計500元。

被告方三只松鼠代理律師辯稱，三只松鼠發(fā)布的“全網(wǎng)零食堅果行業(yè)銷量第一”等廣告，是僅限于天貓和淘寶平臺，而且有相關(guān)依據(jù)，并非虛假宣傳。

天貓的代理律師則辯稱，天貓并不是商品的銷售者，作為網(wǎng)絡(luò)平臺，不是本案的適格被告。

由于被告方還需提供更多證據(jù)等原因，法官宣布擇日繼續(xù)開庭。

“第一”廣告語仍在 律師稱互聯(lián)網(wǎng)審案省時省力

記者從消費者王先生所購買的三只松鼠碧根果、夏威夷果天貓旗艦店網(wǎng)頁上，沒有看到“全網(wǎng)堅果行業(yè)銷量第一”等宣傳語，但有“爆賣4千萬，穩(wěn)居行業(yè)第一”的相似廣告語。

在雙方經(jīng)過1個小時的質(zhì)證之后，法官宣布暫時休庭，約定下次繼續(xù)開庭審理。

互聯(lián)網(wǎng)法院審案是一個新生事物，北京世紀(jì)律師事務(wù)所郭杰律師是第一次參加。在庭審之前，法官與雙方律師先是就網(wǎng)絡(luò)信號以及說話音量等進(jìn)行調(diào)試，確認(rèn)一切正常以后，法官這才宣布開庭審理。

記者注意到，為了順利參加庭審，防止被人打擾，原告律師郭杰專門拿著電腦找了一個安靜的會議室。而被告的一名辯護(hù)律師則稱自己使用一部手機(jī)參加庭審。在審案過程中，法官與原被告雙方?jīng)]有了常見的法庭上過于嚴(yán)肅場景，發(fā)表意見時比較平和，三方更像是網(wǎng)友互動聊天。

“要是沒有互聯(lián)網(wǎng)法院，這個案子可能要在三只松鼠的所在地安徽、天貓所在的杭州等地審理，消費者維權(quán)時就要付出更多的人力、交通等成本?！惫苈蓭煴硎荆ヂ?lián)網(wǎng)法院對涉及互聯(lián)網(wǎng)等的案件進(jìn)行審理，方便了網(wǎng)民?！斑@起案件是從網(wǎng)上立案，所有程序也是通過網(wǎng)絡(luò)完成?！?/p>

郭杰律師表示，該案是消費者通過法律手段正當(dāng)維權(quán)，并非炒作。