中國(guó)食品安全網(wǎng)訊 （記者陳茜） 9月13日上午，陜西省市場(chǎng)監(jiān)管局和省高級(jí)人民法院聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會(huì)。陜西省市場(chǎng)監(jiān)管局反壟斷局局長(zhǎng)方勇通報(bào)陜西省8例反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例。

發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng) 圖片來(lái)源：陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局

陜西省市場(chǎng)監(jiān)管局反壟斷局局長(zhǎng)方勇介紹，為加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)政策宣傳，充分發(fā)揮以案釋法在公平競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)中的積極作用，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)和經(jīng)營(yíng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化提升營(yíng)商環(huán)境，助力全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)加快建設(shè)。陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局與陜西省高級(jí)人民法院聯(lián)合公布此次反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例。

此次發(fā)布的案例主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是案件類型多樣，覆蓋范圍較廣。反壟斷方面，涵蓋了典型的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)等行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面，涵蓋了典型的虛假宣傳、商業(yè)詆毀等行為。二是案件發(fā)生在群眾身邊，多為民生領(lǐng)域案例。既有與群眾日常生活緊密相關(guān)的供水領(lǐng)域案件，也有建材領(lǐng)域案件，還有房地產(chǎn)銷售領(lǐng)域案件，小案件體現(xiàn)大民生，體現(xiàn)出市場(chǎng)監(jiān)管部門和人民法院始終堅(jiān)持以人民為中心的根本立場(chǎng)和工作導(dǎo)向。三是案件影響較大，取得良好的三個(gè)效果。有關(guān)案例受到業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，有些案例在全國(guó)范圍都有一定影響力，既保護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)，又維護(hù)了消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，達(dá)到政治效果、社會(huì)效果、法律效果的統(tǒng)一。具體案例如下：

1、某縣供水有限公司濫用市場(chǎng)支配地位案
    案件介紹：

2018年5月，陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到舉報(bào)，某縣供水公司對(duì)部分小區(qū)水表進(jìn)行換裝改造，并要求小區(qū)業(yè)主承擔(dān)購(gòu)買水表以及改造換裝的施工費(fèi)用。經(jīng)查，某縣供水公司在水表?yè)Q裝改造過(guò)程中要求居民用戶付費(fèi)，轉(zhuǎn)嫁自身經(jīng)營(yíng)成本，人為增加消費(fèi)者的價(jià)費(fèi)負(fù)擔(dān)，損害消費(fèi)者合法權(quán)益。某縣供水公司濫用其在某縣縣城區(qū)域公共自來(lái)水供水服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，對(duì)某縣部分居民用戶在交易時(shí)實(shí)施附加不合理交易條件的行為。

法律依據(jù)及查處結(jié)果：

某縣供水公司的行為違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（2008年版，以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）第十七條的規(guī)定，屬于濫用市場(chǎng)支配地位“沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件”的行為。根據(jù)《反壟斷法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定，陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令某縣供水有限公司停止違法行為，沒(méi)收違法所得2.8萬(wàn)余元，并處以罰款16.25萬(wàn)元，以上罰沒(méi)款合計(jì)約19萬(wàn)元。

案件效果：

自然壟斷環(huán)節(jié)往往聯(lián)系國(guó)計(jì)民生，有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為和競(jìng)爭(zhēng)秩序也是市場(chǎng)監(jiān)管部門高度重視和關(guān)注的領(lǐng)域。該案是陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處的第一起涉及民生領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位的壟斷案件，通過(guò)案件的查辦有效規(guī)范供水行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，及時(shí)制止損害群眾合法權(quán)益的壟斷行為，切實(shí)減輕消費(fèi)者價(jià)費(fèi)負(fù)擔(dān)，取得良好的政治效果、法律效果、社會(huì)效果。

2、延安市十家混凝土壟斷協(xié)議案
    案件介紹：

2018年7月，延安市十家混凝土企業(yè)以原材料價(jià)格上漲為由，在某酒店商議聯(lián)合上調(diào)混凝土銷售價(jià)格，形成《關(guān)于調(diào)整混凝土價(jià)格的聯(lián)合聲明》并陸續(xù)蓋章。隨后十家混凝土企業(yè)開(kāi)始實(shí)施統(tǒng)一漲價(jià)，對(duì)部分不接受漲價(jià)的下游用戶停止供貨。

法律依據(jù)及查處結(jié)果：

涉案行為違反《反壟斷法》第十三條的規(guī)定，屬于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成并實(shí)施“固定或者變更商品價(jià)格”壟斷協(xié)議的違法行為，2019年8月，陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)延安市十家混凝土企業(yè)實(shí)施壟斷的違法行為作出處罰，責(zé)令上述企業(yè)停止違法行為并處以罰款約492萬(wàn)元。

案件效果：

聯(lián)合蓋章并聯(lián)合漲價(jià)屬于典型的壟斷協(xié)議行為。該案是陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局在機(jī)構(gòu)改革后首次查處的壟斷案件，也是省市（延安）兩級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門聯(lián)動(dòng)查處的一起壟斷協(xié)議案件，具有一定的示范意義，被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局評(píng)為2019年反壟斷執(zhí)法十大典型案例。

3、某縣人民政府濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為案
    案件介紹：

2022年9月8日，陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)某縣人民政府涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為立案調(diào)查。經(jīng)查，2022年6月13日，當(dāng)事人印發(fā)《某縣2022年工業(yè)穩(wěn)增長(zhǎng)十條措施》（某政辦發(fā)〔2022〕44號(hào)），規(guī)定“在同質(zhì)同價(jià)條件下，政府性投資項(xiàng)目?jī)?yōu)先使用本地產(chǎn)品”。

法律依據(jù)及查處結(jié)果：

陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為，上述規(guī)定沒(méi)有法律、法規(guī)依據(jù)，排除、限制外地產(chǎn)品在該縣政府性投資項(xiàng)目的公平競(jìng)爭(zhēng)，違反《反壟斷法》第四十五條“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定”的規(guī)定，構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。調(diào)查期間，某縣人民政府積極整改，消除不良影響，印發(fā)廢止有關(guān)文件的通知，在政府網(wǎng)站進(jìn)行公布，并表示將嚴(yán)格落實(shí)《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，堅(jiān)決維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

案件效果：

行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法履職而不能濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)先支持發(fā)展本地企業(yè)是對(duì)外地企業(yè)的不公平待遇。該案的查處不僅保護(hù)外地企業(yè)和本地企業(yè)平等享受一樣的合法權(quán)益，公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更有力打破地方保護(hù)和市場(chǎng)壁壘，提升行政機(jī)關(guān)公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，助力全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。

4、某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司虛假宣傳案
    案件介紹：

2020年10月，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在前期銷售房地產(chǎn)過(guò)程中采取宣傳彩頁(yè)、沙盤展示、銷售人員口頭介紹等形式向消費(fèi)者宣傳所售商品房屋套內(nèi)面積所包含的電梯廳、設(shè)備平臺(tái)、飄窗均作為贈(zèng)送面積不計(jì)入房?jī)r(jià)，實(shí)際在最終簽訂的購(gòu)房合同中將電梯廳作為公攤面積計(jì)入房?jī)r(jià)，其宣傳彩頁(yè)中所謂的半贈(zèng)送面積是房屋中半封閉式陽(yáng)臺(tái)，按照國(guó)家規(guī)定本來(lái)就應(yīng)當(dāng)只計(jì)算一半面積，半贈(zèng)送的宣傳也屬于虛假，上述行為屬于為增加房地產(chǎn)銷售采取的虛假宣傳行為。

法律依據(jù)及查處結(jié)果：

當(dāng)事人上述行為違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019年修訂，以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）第八條“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”的規(guī)定，延安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條“經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過(guò)組織虛假交易等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，責(zé)令停止違法行為，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為，并處罰款人民幣20萬(wàn)元。

案件效果：

當(dāng)事人利用消費(fèi)者不知情或者對(duì)國(guó)家政策不了解，進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳，將國(guó)家政策明確規(guī)定宣傳為商業(yè)贈(zèng)送。上述行為違反誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)原則，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和理解，欺騙消費(fèi)者，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序。

5、某汽車貿(mào)易有限公司商業(yè)詆毀案
    案件介紹：

2021年1月底，某汽車貿(mào)易有限公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所4S店內(nèi)的宣傳展板中，以圖片+文字的形式宣傳其銷售的豐田雷凌汽車雙擎技術(shù)混合度高，節(jié)油性好，雪鐵龍、君越、思域三款車與之對(duì)比，混合度低，節(jié)油性差，以此凸顯其所銷售的豐田雷凌汽車雙擎技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，其他三款車雙擎技術(shù)混合度、節(jié)油性的劣勢(shì)。但當(dāng)事人并不能提供官方認(rèn)證或者科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等證明依據(jù)，沒(méi)有全面對(duì)比各自的優(yōu)劣性。

法律依據(jù)及查處結(jié)果：

當(dāng)事人上述宣傳行為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條的規(guī)定，西安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十三條“經(jīng)營(yíng)者違反本法第十一條規(guī)定損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為、消除影響，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款”的規(guī)定，以及違法行為的具體事實(shí)和情節(jié)，責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，消除影響，并處罰款10萬(wàn)元。

案件效果：

經(jīng)營(yíng)者編造、傳播無(wú)事實(shí)依據(jù)的虛假信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，打擊、削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與其進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的能力，從中獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)詆毀違法行為。

6、受讓使用惡意搶注“元某駕考”商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    案件介紹：

南京元某公司于2006年3月2日成立，2007年注冊(cè)“元某駕考”網(wǎng)站，2013年期間瀏覽次數(shù)達(dá)到3億多次。此后，南京元某公司申請(qǐng)登記名為“元某”的數(shù)款軟件并在各大手機(jī)應(yīng)用商店上線，累計(jì)下載219934132次。2015年，互某公司注冊(cè)“元某駕考”商標(biāo)進(jìn)行囤積。2021年，西安熱某公司在下架“熱某學(xué)車”APP后，從互某公司受讓取得該商標(biāo)，并授權(quán)西安元某公司上架運(yùn)行名為“元某駕考”的手機(jī)軟件，反向投訴南京元某公司侵權(quán)。原告南京元某公司為此提起訴訟，請(qǐng)求判令西安熱某、元某公司停止使用“元某”標(biāo)識(shí)，賠償損失及維權(quán)合理開(kāi)支50萬(wàn)元等。

法律依據(jù)及查處結(jié)果：

陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，明知為惡意搶注商標(biāo)并積極受讓該商標(biāo)且在同類營(yíng)業(yè)中使用，造成與他人具有一定影響的特有名稱混淆，攀附他人商譽(yù)的，屬于權(quán)利濫用行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任。于2023年4月26日判決，西安元某公司、熱某公司立即停止使用含有“元某”字樣標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，連帶賠償損失及合理開(kāi)支20萬(wàn)元等。

案件效果：

該案為判決惡意搶注商標(biāo)受讓人承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事責(zé)任的全國(guó)首例案件。我國(guó)商標(biāo)法對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為是否可能承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任，沒(méi)有作出明確規(guī)定，本案裁判明確惡意搶注符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任，體現(xiàn)依法打擊惡意搶注商標(biāo)及其使用行為的鮮明司法態(tài)度。

7、陜西某長(zhǎng)安品牌管理有限公司與“妃子笑”網(wǎng)紅菜品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    案件介紹：

陜西某長(zhǎng)安品牌管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱陜西某長(zhǎng)安公司）與西安某長(zhǎng)安餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱西安某長(zhǎng)安公司）均系餐飲管理公司。2019年11月16日，陜西某長(zhǎng)安公司推出“妃子笑”菜品。7天后，西安某長(zhǎng)安公司推出“紅塵妃子笑”菜品。陜西某長(zhǎng)安公司訴至法院請(qǐng)求判令西安某享餐飲管理有限公司、西安某長(zhǎng)安公司及其第六分公司等三被上訴人立即停止侵犯其“妃子笑”菜品著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，刊登致歉聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。西安市中級(jí)人民法院一審判決后，陜西某長(zhǎng)安公司不服，向省高級(jí)人民法院提起上訴。

法律依據(jù)及查處結(jié)果：

陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陜西某長(zhǎng)安公司與西安某長(zhǎng)安公司業(yè)務(wù)范圍相同，雙方開(kāi)設(shè)的餐廳所處的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所比鄰，具有商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。西安某長(zhǎng)安公司在完全有能力知悉“妃子笑”菜品的推出時(shí)間、富有創(chuàng)意的造型及相應(yīng)的宣傳力度的情況下，非但沒(méi)有合理避讓或借鑒，而是將“妃子笑”菜品造型照搬，變成其公司的“爆品”菜，并以低于“妃子笑”菜品菜單價(jià)格的方式進(jìn)行銷售，此種抄襲他人商業(yè)成果的行為不僅違反誠(chéng)實(shí)信用原則，更打擊餐飲行業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性，也違背有序競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)道德，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序。遂依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，改判西安某長(zhǎng)安公司等被上訴人停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并連帶賠償陜西某長(zhǎng)安公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

案件效果：

隨著陜西旅游文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，具有創(chuàng)意性的網(wǎng)紅菜品樣式所帶來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值不容小覷。該案通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)網(wǎng)紅菜品被模仿、抄襲的行為予以規(guī)制，不僅為陜西餐飲行業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)提供法律指引，激勵(lì)旅游文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造的動(dòng)力，更對(duì)違反商業(yè)道德和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的不法行為以嚴(yán)厲打擊，凈化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，為陜西旅游文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有力司法保障。

8、“某氣森林”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    案件介紹：

某氣森林公司生產(chǎn)的“気”系列蘇打氣泡水于2018年上市，該系列產(chǎn)品的裝潢在顯著位置有一個(gè)突出的黑色“気”字，底色均為白色，主色調(diào)隨著水果口味不同分別與水果顏色一致，并配合使用相關(guān)水果圖形，該系列產(chǎn)品銷售規(guī)模較大，具有較高市場(chǎng)知名度。某信公司、某珍公司、某涵公司生產(chǎn)、銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的裝潢除個(gè)別文字不同外，其余圖案、配色、文字排列、大小比例和位置等都與某氣森林公司的產(chǎn)品高度近似。某氣森林公司認(rèn)為某信公司、某珍公司、某涵公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故請(qǐng)求判令其停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償損失。

法律依據(jù)及查處結(jié)果：

陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。案涉產(chǎn)品的包裝裝潢經(jīng)過(guò)某氣森林公司大量生產(chǎn)、長(zhǎng)期使用、深入營(yíng)銷，使該裝潢為相關(guān)公眾所知悉，具有識(shí)別商品來(lái)源的顯著特征，應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)。某信公司、某珍公司、某涵公司擅自生產(chǎn)銷售與上述產(chǎn)品裝潢近似的產(chǎn)品，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故判決其停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

案件效果：

該案明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中“有一定影響包裝、裝潢”的認(rèn)定規(guī)則，完善該類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)嚴(yán)厲打擊該類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利的同時(shí)也有效維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，以司法裁判助力形成誠(chéng)實(shí)信用、公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。