南充一副食店售賣假酒，受罰5萬

蓬安縣一副食店，從成都低價購回54瓶假冒瀘州老窖特曲，銷售和自用了30瓶，另有24瓶被工商部門查獲。昨（12）日，記者獲悉，銷售假酒的副食店被工商部門處以罰款5萬元后，日前又被南充中院以侵犯商標(biāo)專用權(quán)判決賠償原告瀘州老窖公司4萬元。

銷售假酒開業(yè)兩個月被查

蓬安縣居民喬四海（化名），2017年9月25日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記，取得了四海副食店的營業(yè)執(zhí)照。就在開業(yè)一個多月后的2017年11月5日，喬四海從成都低價購進(jìn)了54瓶標(biāo)注為“瀘州老窖”中華老字號特曲的瓶裝酒。喬四海進(jìn)回這批酒后，共賣出和自用了其中30瓶，另外24瓶放在庫房待售。

而這種酒的正宗生產(chǎn)單位是瀘州老窖股份有限公司（以下簡稱瀘州老窖公司），該公司1996年12月取得“瀘州老窖”商標(biāo)專用權(quán)后，對商標(biāo)進(jìn)行了大力推廣和宣傳，成為全國馳名商標(biāo)，具有廣泛知名度。得到喬四海涉嫌銷售假冒瀘州老窖特曲的線索后，瀘州老窖公司打假工作人員向蓬安縣工商和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行了舉報。2017年12月14日，該局在瀘州老窖公司打假工作人員的協(xié)助下，對四海副食店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)其店內(nèi)剩余的24瓶“瀘州老窖”中華老字號特曲酒全系假冒產(chǎn)品。2018年1月25日，蓬安縣工商和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定四海副食店構(gòu)成銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，遂對副食店經(jīng)營者喬四海處以沒收假冒“瀘州老窖”中華老字號特曲酒24瓶并罰款5萬元的行政處罰。喬四海在收到處罰決定后，沒有在法定期限內(nèi)提出復(fù)議或訴訟，而是如數(shù)交了罰款。

又被起訴索賠9.6萬元

不久后，瀘州老窖公司又起訴蓬安縣四海副食店，南充中院對這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案進(jìn)行了審理。

庭審時，原告瀘州老窖公司稱：被告四海副食店主要在蓬安縣城及鄉(xiāng)鎮(zhèn)銷售假冒我公司的產(chǎn)品。我公司是核定使用瀘州老窖注冊商標(biāo)權(quán)的權(quán)利人，四海副食店銷售假冒瀘州老窖中華老字號特曲的行為，侵犯了我公司的商標(biāo)權(quán)，給我公司造成了經(jīng)濟(jì)和商譽損失。為維護(hù)合法權(quán)益，請求法院判令四海副食店立即停止銷售假冒瀘州老窖中華老字號特曲、侵害商標(biāo)專用權(quán)的行為，判令四海副食店賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開支9.6萬元。

對于瀘州老窖公司的指控，四海副食店進(jìn)行了答辯，稱本店是普通個體工商戶，不具備辨別商品真?zhèn)蔚膶I(yè)知識。我們是從成都某公司進(jìn)貨的，真正的侵權(quán)人是這家公司，我店也是受害者。另外，瀘州老窖公司稱我店銷售假冒產(chǎn)品，但他們提供的證據(jù)是自己做出的鑒別證明，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。雖然瀘州老窖公司也提供了工商部門的處罰決定，但由于本店沒有找到其他證據(jù)，所以對這項處罰決定沒有提出異議，但不代表處罰就是正確的。最后，瀘州老窖公司提出的損害賠償金額過高，且沒有事實依據(jù)，從本店領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照到被查僅僅兩個月時間，請法院予以考慮。

侵犯商標(biāo)權(quán)被判賠4萬元

南充中院經(jīng)審理認(rèn)為：因蓬安縣工商和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局針對喬四海侵犯“瀘州老窖”商標(biāo)專用權(quán)的行為已經(jīng)作出了相應(yīng)行政處罰，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定四海副食店存在侵權(quán)事實，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。關(guān)于四海副食店提出的涉案商品有合法進(jìn)貨渠道，但從該店提供的證據(jù)看，并沒有相應(yīng)產(chǎn)品的進(jìn)貨單，無法確定購買產(chǎn)品的來源，因此對四海副食店的此項辯解理由不予支持。關(guān)于賠償金額，該批侵權(quán)產(chǎn)品的價值為6912元，同時考慮到原告商標(biāo)的知名度和被告主觀惡意程度，法院酌定由四海副食店賠償瀘州老窖公司4萬元。

近日，該院作出一審判決，四海副食店立即停止銷售侵害瀘州老窖公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并于本判決生效之日起15日內(nèi)，向瀘州老窖公司支付賠償款4萬元。

律師說法趙云 ：侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償數(shù)額如何確定

四川鑫中云律師事務(wù)所主任趙云（系四川省優(yōu)秀律師、四川省維護(hù)職工權(quán)益杰出律師和四川省五一勞動獎?wù)芦@得者）：《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額?！北景钢?，法院綜合考慮各種因素，作出了上述判決。（何顯飛）