為加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，以高水平司法推動種業(yè)創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院3月20日發(fā)布了第五批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例15件，體現(xiàn)出如下司法導(dǎo)向：

一是堅持嚴(yán)格保護，切實維護創(chuàng)新主體和育種家合法權(quán)益。

在“岡優(yōu)188”水稻品種侵權(quán)案中，認(rèn)定以合法形式受讓審定品種不能當(dāng)然對抗品種權(quán)人的侵權(quán)索賠，侵權(quán)人仍需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在“天山祥云”月季品種侵權(quán)案中，明確權(quán)利用盡原則不適用于對已售繁殖材料的再繁殖行為，全額支持權(quán)利人的上訴賠償請求。在“金粳818”水稻品種侵權(quán)案中，判令對侵權(quán)行為的發(fā)生起到組織、決策作用的一人有限公司的實際控制人和以個人賬戶收取公司貨款并直接參與侵權(quán)行為的其他人員與公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在“油6019”大豆品種侵權(quán)案中，認(rèn)定未經(jīng)品種權(quán)人許可在非審定區(qū)域生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種繁殖材料的行為仍構(gòu)成侵權(quán)。在擅自使用知名育種家姓名不正當(dāng)競爭案中，認(rèn)定未經(jīng)許可擅自在商品外包裝上以題字落款等形式商業(yè)化使用知名育種家姓名，引人誤認(rèn)為與該知名育種家存在特定聯(lián)系的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，有力維護育種家的合法權(quán)益。

二是創(chuàng)新司法舉措，不斷提升司法保護實效。

在“岡優(yōu)188”水稻、“先玉508”玉米等品種侵權(quán)案中，在缺少有關(guān)侵權(quán)種子數(shù)量直接證據(jù)的情況下，選擇對品種權(quán)人有利的計算方式，參考中國種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺種子備案數(shù)量確定損害賠償，為解決賠償數(shù)額計算難題提供了新思路。在“賽雷特”蘋果品種侵權(quán)案中，將銷售收獲材料的行為視為生產(chǎn)、繁殖行為的自然延伸，并以銷售收獲材料的利潤作為確定賠償數(shù)額的依據(jù)，強化對品種權(quán)人的充分保護和全面賠償；同時，在停止侵權(quán)方式上采用切除接穗并嫁接非侵權(quán)品種的處理方式，兼顧品種權(quán)人的利益保護和侵權(quán)人的合理主張，體現(xiàn)裁判執(zhí)行的靈活性與合理性。在“紅運來”鳳梨、“京糯6”玉米等品種侵權(quán)案中，對于缺乏親子關(guān)系鑒定標(biāo)準(zhǔn)或者缺乏分子標(biāo)記檢測標(biāo)準(zhǔn)的特定品種，通過舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、檢測方法科學(xué)性審查等查明技術(shù)事實，切實解決因缺乏鑒定標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致的技術(shù)事實認(rèn)定難題。

三是善用多元解紛，努力促成雙贏多贏共贏。

在“萊克思蒂（LEXTEEWS）”等玫瑰品種侵權(quán)案和涉“手撕鳳梨”種植合同糾紛案中，審理法院秉持司法為民宗旨和平等保護原則，加大調(diào)解工作力度，促使各方當(dāng)事人同理共情，化“侵權(quán)實施”為“合法許可”，變“對簿公堂”為“和合共贏”，做實案結(jié)事了、政通人和。

四是強化刑事制裁，筑牢種業(yè)安全法治防線。

在涉“荃優(yōu)822”水稻品種侵犯商業(yè)秘密罪案中，認(rèn)定鄧某進等四人構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑一年二個月至十個月不等，并處罰金二十萬元到兩萬元不等，嚴(yán)厲打擊種業(yè)領(lǐng)域犯罪行為。（李可婧）