賠償1.96億元，停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒?大金獎(jiǎng)”和“夜郎春秋”白酒，三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱，夜郎古酒或許要經(jīng)歷一場非同小可的轉(zhuǎn)變。

近一周，白酒行業(yè)內(nèi)一場商標(biāo)侵權(quán)糾紛案一審判決結(jié)果引發(fā)廣泛關(guān)注：郎酒股份旗下的四川省古藺郎酒有限公司（下稱“郎酒”）及關(guān)聯(lián)公司，訴貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（下稱“夜郎古酒業(yè)”）、貴州夜郎古酒莊有限公司（下稱“夜郎古酒莊”）等關(guān)聯(lián)公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。一審夜郎古酒敗訴。

11月18日，夜郎古酒業(yè)正式向四川省高級(jí)人民法院遞交上訴狀。

郎酒起訴夜郎古酒

“夜郎古酒業(yè)于1999年無正當(dāng)理由變更企業(yè)名稱為‘夜郎古’，自成立以來不斷惡意搶注、不規(guī)范使用帶‘郎’商標(biāo)，且大量生產(chǎn)、銷售單獨(dú)突出放大已被駁回注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)；2022年成立的夜郎古酒莊，除了使用‘郎’字外，還使用了使用與原告‘郎酒莊園’商標(biāo)近似的‘夜郎古酒莊’字號(hào)；夜郎古酒莊繼續(xù)搶注帶‘郎’商標(biāo)，并逐步突破‘夜郎’概念，向‘郎’靠近；宣傳中故意實(shí)施混淆行為?！崩删屏信e出四方面理由，指控夜郎古酒一方實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為。

同時(shí)，郎酒給出兩方面理由，指控夜郎古酒實(shí)施的商標(biāo)侵權(quán)行為：夜郎古酒·大金獎(jiǎng)在酒盒、酒瓶正中使用“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)，和第230457號(hào)“郎”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似；“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)完整包含第230457號(hào)“郎”商標(biāo)，構(gòu)成近似商標(biāo)，侵害商標(biāo)專用權(quán)。此外被告夜郎古酒業(yè)公司曾申請(qǐng)“夜郎春秋”商標(biāo)，未獲準(zhǔn)許，仍在白酒上繼續(xù)使用“夜郎春秋”。

對(duì)此，在判決書中，夜郎古酒一一對(duì)應(yīng)給出了多項(xiàng)反駁意見。

“我公司對(duì)此判決結(jié)果深表震驚與遺憾，并將依法向四川省高級(jí)人民法院提出上訴?！?1月11日，針對(duì)法院的一審判決，夜郎古酒業(yè)在聲明中表示。

同時(shí)，夜郎古酒強(qiáng)調(diào)，“夜郎古”商標(biāo)合法有效，郎酒曾提效力異議但被駁回；“夜郎古”源于夜郎文化，“郎”酒起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)，雙方品牌內(nèi)涵差異顯著，且已共存20多年；商標(biāo)與商品名稱連用是行業(yè)慣例，郎酒亦如此使用；“夜郎古”企業(yè)名稱、商標(biāo)注冊(cè)歷程清晰，不存在不正當(dāng)競爭。

據(jù)了解，這并非郎酒和夜郎古酒首次交鋒。2023年以來，郎酒和夜郎古酒在成都、重慶多個(gè)法院有多起訴訟。

起訴緣由、索賠金額成公眾關(guān)注焦點(diǎn)

“該案件之所以引起了廣泛關(guān)注，一個(gè)原因是因?yàn)閱慰础伞汀估晒拧瘍蓚€(gè)標(biāo)識(shí)還是有明顯差異，且雙方均有一定知名度，在歷史上存在過較長的共存時(shí)間。”上海至融至澤律師事務(wù)所高級(jí)合伙人董雪律師分析稱。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，第230457號(hào)“郎”商標(biāo)（下稱“郎”商標(biāo)）于1984年申請(qǐng)、1985年注冊(cè)；第4991740號(hào)“夜郎古”商標(biāo)（下稱“夜郎古”商標(biāo)）于2005年申請(qǐng)、2011年注冊(cè)。對(duì)于后者，郎酒曾提出過商標(biāo)異議申請(qǐng)，但國家工商總局商標(biāo)局駁回了郎酒異議申請(qǐng)，并核準(zhǔn)了“夜郎古”商標(biāo)注冊(cè)。前者從申請(qǐng)至今已有40年，而后者也已有近20年。雙方共存將近20年。

此案中，1.96億元的“天價(jià)”索賠也備受矚目。

判決書顯示，原告主張按照被告官方店鋪的宣傳數(shù)據(jù)認(rèn)定被訴兩款白酒的銷量。法院最終認(rèn)定被訴“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”累計(jì)銷量3000萬瓶、“夜郎春秋”累計(jì)銷量1500萬瓶。同時(shí)，酌情采納原告公證購買中的“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”最低零售價(jià)格399元/瓶、“夜郎春秋”最低零售價(jià)格90元/瓶計(jì)算侵權(quán)獲利。具體計(jì)算公式為：銷量1500萬瓶×價(jià)格90元/瓶×利潤率48.96%×貢獻(xiàn)率30%=198288000元。

“近年來，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中原告索賠金額越來越高，這也體現(xiàn)了大家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視和維權(quán)決心。”董雪說。

她預(yù)測，郎酒與夜郎古酒之爭還會(huì)持續(xù)很長一段時(shí)間，二審階段被告除了強(qiáng)調(diào)自身知名度、沒有攀附主觀故意之外，還需要在使用行為并不構(gòu)成能混淆方面著力并加強(qiáng)舉證。此外，關(guān)于一審法院以侵權(quán)獲利計(jì)算損失的依據(jù)是否客觀充分，也需要組織反駁證據(jù)。

郎酒在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上顯示出很大的決心。自2015年起，郎酒曾就藺郎商標(biāo)侵權(quán)事宜曾提起多起訴訟。雙方拉鋸7年，最終在法院的判決下，藺郎酒業(yè)變更企業(yè)名稱并停止在企業(yè)名稱中使用“郎”字。此外，“臺(tái)郎”“知心郎”等也被判侵權(quán)。

商標(biāo)保護(hù)是否應(yīng)當(dāng)限定適用邊界？

郎酒接受媒體采訪時(shí)表示，雙方爭議存在；法院判決客觀公正，郎酒尊重法院裁決；雙方溝通渠道暢通；對(duì)夜郎古公司的聲明表示理解。

董雪提到：從法律的角度來說，權(quán)利人擁有某項(xiàng)商標(biāo)，其他主體就應(yīng)在經(jīng)營中進(jìn)行避讓，不能在相同的產(chǎn)品上使用相同或者近似的商標(biāo)，以免引起消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來源的混淆和誤認(rèn)。

“郎酒認(rèn)為，夜郎古酒在相同的產(chǎn)品——白酒中，使用了與自己相似的商標(biāo)，而且造成了公眾混淆。一審判決支持郎酒也是基于這樣的邏輯?！?/p>

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的正常競爭秩序中，商標(biāo)制度賦予了商標(biāo)權(quán)人對(duì)其商標(biāo)享有專用權(quán)，這本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利，在獨(dú)占的同時(shí)也排除了其他市場競爭者的同類使用?！鞍笈啤睂?duì)品牌的傷害無疑是巨大的。

然而，任何事物都具有兩面性，這不僅是對(duì)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，也是對(duì)其他市場競爭主體的必要限制。

商標(biāo)紛爭屬于市場主體維護(hù)自身合法權(quán)益的正常之舉，從上海貴酒與貴州貴酒的商標(biāo)糾葛，到金沙酒業(yè)與金沙古酒的商標(biāo)紛爭，近年來白酒行業(yè)不乏商標(biāo)爭議訴諸法庭的案例。酒類行業(yè)分析師蔡學(xué)飛認(rèn)為，夜郎古酒和郎酒的訴訟背后，也反映了醬酒市場競爭的激烈。白酒商標(biāo)已成為眾多酒企競相爭奪的核心戰(zhàn)略資源。

11月13日，貴州省仁懷市酒業(yè)協(xié)會(huì)微信公眾號(hào)發(fā)布關(guān)于夜郎古酒業(yè)涉訴有關(guān)問題的倡議，建議涉訴雙方認(rèn)同并珍視赤水河谷人文傳統(tǒng)，以理性務(wù)實(shí)態(tài)度溝通交流，妥善處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面分歧，共同促進(jìn)赤水河流域醬香白酒產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

■觀察

訴訟背后是對(duì)銷售市場的維護(hù)

對(duì)企業(yè)來說，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來巨大經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此，越來越多的企業(yè)開始意識(shí)到技術(shù)、品牌、商業(yè)秘密等無形財(cái)產(chǎn)的極大價(jià)值，而如何讓這些無形資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)增值，有賴于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)。

這甚至一度與企業(yè)的命運(yùn)密切相關(guān)，比如著名的健力寶事件、長城商標(biāo)、杜康商標(biāo)等。許多企業(yè)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的薄弱錯(cuò)失戰(zhàn)略機(jī)遇，甚至被迫退出歷史的舞臺(tái)，讓人扼腕嘆息。

當(dāng)前知名企業(yè)更加關(guān)注商標(biāo)和品牌，一起起訴訟案件的背后，是企業(yè)對(duì)商標(biāo)所代表的銷售市場的維護(hù)。

然而，圍繞商標(biāo)的案件往往周期漫長，且往往互有訴訟交鋒。商標(biāo)戰(zhàn)的硝煙也彌漫到供應(yīng)商和經(jīng)銷商等上下游企業(yè)，波及到整條產(chǎn)業(yè)鏈。多年的纏斗，牽制了兩家企業(yè)的時(shí)間和精力，掣肘了業(yè)績的發(fā)展。最終如何妥善解決，需要看各方智慧了。（黃曉韻）