郎酒和夜郎古酒業(yè)的商標(biāo)糾紛案迎來新進(jìn)展。11月18日，貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（下稱“夜郎古酒業(yè)”）正式向四川省高級(jí)人民法院遞交上訴狀。

11月7日，瀘州市中級(jí)人民法院對(duì)郎酒公司訴夜郎古酒業(yè)等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出一審判決，夜郎古酒業(yè)等被判賠償經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1.96億元，并要求變更企業(yè)名稱不得帶“郎”字。隨后，夜郎古酒業(yè)發(fā)布聲明，表示對(duì)郎酒主張難以認(rèn)同，將向四川省高院提起上訴。

夜郎古酒業(yè)此前表示，“夜郎古”商標(biāo)合法存續(xù)且與“郎”商標(biāo)在本質(zhì)上不存在混淆，“郎”凌駕于“夜郎”的主觀認(rèn)定缺乏邏輯。從法理層面而言，依據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定及判定標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)的近似與否需要綜合多方面因素考量，而“夜郎古”商標(biāo)在文字構(gòu)成、讀音、整體外觀以及所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵與商業(yè)指向性等方面，均與“郎”商標(biāo)有著清晰且顯著的區(qū)別，完全不符合商標(biāo)侵權(quán)判定中關(guān)于“商標(biāo)近似”與“容易導(dǎo)致混淆”的必要條件。

而針對(duì)一審判決三十天內(nèi)更改企業(yè)名稱的要求，夜郎古酒業(yè)一方認(rèn)為，自1999年夜郎古酒業(yè)成立以來，始終致力于挖掘、傳承和弘揚(yáng)夜郎文化，注冊(cè)公司名稱并無一審判決認(rèn)為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖和行為。除此之外，一審判決1.96億賠償金額的合理性及計(jì)算公式引起廣泛討論。

據(jù)悉，貴州省白酒企業(yè)商會(huì)、貴州省仁懷市酒業(yè)協(xié)會(huì)、遵義市酒業(yè)協(xié)會(huì)等近期也紛紛發(fā)聲，對(duì)一審判決和郎酒公司的相關(guān)訴求“深表震驚和遺憾”，并呼吁郎酒、夜郎古酒尋求和解之道、合作共贏，共同促進(jìn)白酒行業(yè)良性發(fā)展。