最高人民法院21日發(fā)布關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋，對(duì)所有購買者均在生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請(qǐng)求，充分保護(hù)普通消費(fèi)者維權(quán)行為的同時(shí)，對(duì)“知假買假”予以規(guī)制。司法解釋自8月22日起施行。（8月21日新華社）

長期以來，“知假買假”現(xiàn)象一直備受爭(zhēng)議，人們對(duì)其態(tài)度褒貶不一。支持者認(rèn)為這能有效打擊制假售假行為，反對(duì)者則擔(dān)心會(huì)演變成職業(yè)索賠人的牟利工具。最高法的司法解釋，不僅清晰界定了“知假買假”的內(nèi)涵，更確立了將“合理生活消費(fèi)需要”作為評(píng)判基準(zhǔn)，為今后的相關(guān)法律實(shí)踐提供了明確指引。

司法解釋明確，對(duì)于“知假買假”者惡意高額索賠，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持其懲罰性賠償請(qǐng)求。對(duì)于“知假買假”者連續(xù)購買后索賠，按多次購買相同食品的總數(shù)，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持其懲罰性賠償請(qǐng)求。對(duì)于“知假買假”者連續(xù)購買并反復(fù)索賠，應(yīng)當(dāng)綜合考慮保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣、購買者的購買頻次等因素，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持其懲罰性賠償請(qǐng)求。

不難發(fā)現(xiàn)，司法解釋的亮點(diǎn)之一，在于對(duì)“合理生活消費(fèi)需要”的強(qiáng)調(diào)?！爸儋I假”并非法律術(shù)語，而是指消費(fèi)者在明知商品存在問題的情況下仍進(jìn)行購買，并借此提出索賠。這一行為背后的動(dòng)機(jī)多樣，既有出于正義感而揭露不法行為的初衷，也不乏單純追求經(jīng)濟(jì)利益的考量。司法解釋通過界定“合理生活消費(fèi)需要”，在保護(hù)普通消費(fèi)者與防止濫用索賠之間找到了平衡點(diǎn)。這意味著，只要索賠請(qǐng)求基于合理的消費(fèi)需求，即便購買者事先已知商品存在問題，其索賠權(quán)利也將得到支持。

而對(duì)于那些明顯超出合理生活消費(fèi)需要范圍、以牟利為目的的“知假買假”行為，司法解釋則明確表達(dá)了不予支持的立場(chǎng)。這一立場(chǎng)，不僅是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的尊重和維護(hù)，也是對(duì)企業(yè)權(quán)益的保障。畢竟，商家制售假冒偽劣產(chǎn)品的行為固然可惡，但若因此被惡意索賠者頻繁“盯上”，不僅會(huì)加重其經(jīng)營負(fù)擔(dān)，還會(huì)助長非法牟利之風(fēng)，不利于市場(chǎng)的健康長遠(yuǎn)發(fā)展。

可見，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的棘手問題，司法解釋進(jìn)一步完善和細(xì)化規(guī)制“知假買假”的規(guī)則，旨在遏制違法生產(chǎn)經(jīng)營行為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，同時(shí)防止部分人利用法律漏洞進(jìn)行不當(dāng)牟利。司法解釋還要求準(zhǔn)確理解和適用食品安全法規(guī)定，既要保護(hù)食品安全，又要避免不當(dāng)加重食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等生產(chǎn)經(jīng)營者責(zé)任，充分體現(xiàn)了“過罰相當(dāng)”的原則。

總之，法律的目的在于維護(hù)公平正義，而非鼓勵(lì)投機(jī)取巧。打假的意義在于維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，而非縱容惡意索賠牟利行為。因此，在保障消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，也要避免過度索賠對(duì)正常市場(chǎng)秩序的破壞，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。（陳廣江）