隔夜剩飯回收再賣(mài)，變質(zhì)食材反復(fù)清洗，前桌吃剩的香菇“再就業(yè)”……楊銘宇黃燜雞米飯一通“令人窒息的操作”，讓許多消費(fèi)者感到一陣作嘔，更是讓其登上了外賣(mài)騎手口中“不能點(diǎn)的外賣(mài)”榜單頭名。

在這份“黑名單”上，消費(fèi)者能看到太多日常生活中熟悉的名字：炸雞、水果撈、麻辣燙頻現(xiàn)變質(zhì)食材，粥品、餃子和輕食被添加劑和預(yù)制菜左右。這份名單并非首次出現(xiàn)，而是長(zhǎng)期以來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上流傳，其中部分更是食品安全問(wèn)題的常客、重災(zāi)區(qū)。

從黃燜雞的問(wèn)題出發(fā)，我們或許能找到這些“不能點(diǎn)的外賣(mài)”的共通點(diǎn)。作為許多人眼中曾經(jīng)的“國(guó)民快餐”，黃燜雞因其有肉有菜、實(shí)惠快捷風(fēng)靡全國(guó)，甚至開(kāi)創(chuàng)了“萬(wàn)物皆可黃燜”的快餐飲食潮流。然而成也黃燜、敗也黃燜，原本的風(fēng)味來(lái)源變成了預(yù)制的湯包，濃重的顏色和口味變成了變質(zhì)食材的偽裝，方便快捷為其提供了走量的可能和可觀的利潤(rùn)，卻也磨去了部分商家最后的良心。

餐飲尤其是外賣(mài)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題是成本損耗，對(duì)于小投入的外賣(mài)店而言，人手不足、操作不當(dāng)、食材浪費(fèi)很容易導(dǎo)致虧損，客觀上也使商家更愿意選擇工序簡(jiǎn)單、容錯(cuò)率高的餐品；餃子、炸雞、粥品、輕食等與黃燜雞“醬包+雞肉”的營(yíng)銷(xiāo)模式類似，無(wú)不是部分食材可使用預(yù)制菜或半成品，方便迅速出餐，它們甚至不需要整潔的廚房和寬敞的門(mén)店；燒烤、麻辣燙的重油重鹽為人所喜愛(ài)，卻也可幫助其掩蓋食材本身的問(wèn)題，被無(wú)良商家利用后，未嘗不是另一種“黃燜”。

然而方便快捷本不該與“劣質(zhì)”畫(huà)等號(hào)。食品安全“一鍋亂燉”的真相，是商家自己選擇了毫無(wú)底線的盈利模式。同樣是外賣(mài)廚房，有的商家做到了明廚亮灶，有的后廚卻“不敢進(jìn)人”；同樣是食材損耗問(wèn)題，可以通過(guò)合理規(guī)劃、增加品種、適度折扣來(lái)避免浪費(fèi)，卻有人故意使用過(guò)期變質(zhì)的食材；健康證辦理提質(zhì)增效，卻總有商家不以為然；預(yù)制菜、半成品不乏優(yōu)質(zhì)品牌，為什么就要圖便宜選擇“三無(wú)產(chǎn)品”？

也要看到，平臺(tái)企業(yè)和品牌加盟的不作為，也是“后廚亂象”的重要推手。楊銘宇黃燜雞的問(wèn)題并非首次出現(xiàn)，此前就發(fā)生過(guò)消費(fèi)者吃到老鼠、食物中毒等惡性事件，然而品牌方卻一再縱容門(mén)店推卸責(zé)任，承諾的質(zhì)量巡檢也并未嚴(yán)格落實(shí)。再比如“幽靈外賣(mài)”能夠輕易通過(guò)資質(zhì)審核甚至買(mǎi)好評(píng)、刷高分，證明平臺(tái)監(jiān)管仍然存在較大的漏洞。外賣(mài)騎手的反饋為何停留在短視頻中，卻并未能建立起公開(kāi)透明的渠道和明確的激勵(lì)機(jī)制？這些問(wèn)題都值得平臺(tái)和品牌方深入思考，而不是在推廣、抽成時(shí)活躍，出現(xiàn)問(wèn)題就“隱身”。

食品安全就好像是案板上的雞肉，當(dāng)散發(fā)出不新鮮的氣味時(shí)，內(nèi)部已經(jīng)滋生出了無(wú)數(shù)洗不掉的“細(xì)菌”，更要檢查“案板”有沒(méi)有“發(fā)霉”。目前國(guó)務(wù)院食安辦已對(duì)相關(guān)問(wèn)題掛牌督辦。期待從黃燜雞米飯開(kāi)始，不斷完善的監(jiān)督審查和市場(chǎng)退出機(jī)制，讓這份榜單越來(lái)越短。（默達(dá)）