中國食品安全網(wǎng)訊  為深入踐行“監(jiān)管為民”理念，積極推行服務(wù)型執(zhí)法，將服務(wù)貫穿于監(jiān)管執(zhí)法全過程、各環(huán)節(jié)，依法實施“首違不罰、輕微免罰”，讓執(zhí)法更有溫度，近日，江西省市場監(jiān)管系統(tǒng)公布第一批“首違不罰、輕微免罰”典型案例。

案例1
九江市市場監(jiān)管局查處潯陽區(qū)某生鮮超市店銷售超過保質(zhì)期的食品案

【案情簡介】經(jīng)查，2024年11月10日，當事人從九江某商貿(mào)有限公司購進了1箱（2.5千克）某品牌素泡椒牛板筋（生產(chǎn)日期：2024年7月5日，保質(zhì)期150天，有效期：2024年12月2日）。當事人在保質(zhì)期內(nèi)銷售了上述食品1.625千克，上述食品超過保質(zhì)期后銷售了0.03千克，金額0.59元。剩余0.845千克超過保質(zhì)期某品牌素泡椒牛板筋未銷售。當事人上述行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（十）項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：……（十）標注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑；”的規(guī)定，構(gòu)成銷售超過保質(zhì)期食品的違法行為。

鑒于當事人在本案調(diào)查過程中積極配合，主動提供證據(jù)材料，如實陳述違法事實；經(jīng)查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，并對當事人進行詢問，其系首次違法；履行了進貨查驗記錄制度；當事人積極整改，對違法原因進行分析并對待售食品進行全面排查；涉案食品數(shù)量較少，貨值金額較低；目前沒有證據(jù)證明當事人的違法行為損害了不特定人的身體健康。符合《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》附件1第5項規(guī)定。綜合考慮本案違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、主觀意圖、社會危害后果等，按照處罰與教育相結(jié)合原則，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，對當事人不予行政處罰。

【典型意義】本案體現(xiàn)了市場監(jiān)管部門在食品安全領(lǐng)域推行包容審慎監(jiān)管的核心理念。當事人雖存在銷售過期食品的違法行為，但因其系初次違法、主動整改且未造成實際危害后果，執(zhí)法人員依據(jù)“首違不罰”原則免予處罰。通過責令自查、規(guī)范進貨查驗等行政指導(dǎo)措施，既維護了法律權(quán)威，又避免了小微企業(yè)因輕微過失陷入經(jīng)營困境，彰顯了執(zhí)法溫度。此舉有助于引導(dǎo)經(jīng)營者強化主體責任意識，從源頭防范食品安全風險，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

案例2
撫州市臨川區(qū)某百貨超市銷售不合格小臺芒不予處罰案

【案情簡介】2024年12月20日，撫州市臨川區(qū)市場監(jiān)管局對當事人銷售小臺芒進行委托抽樣檢驗，結(jié)論為不合格。經(jīng)核實，當事人2024年12月16日從某果品有限公司購進的小臺芒，當事人提供了該批涉案小臺芒供貨商的證照、農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留檢測報告單及進貨憑證。并在店門口張貼了賠償公告。

鑒于當事人初次違法、食品不符合食品安全標準不是其造成的且能如實說明進貨來源并立即自行改正。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》及《市場監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》附件1第4項規(guī)定，決定對當事人不予行政處罰，并將案件線索移送至供應(yīng)商所在地市場監(jiān)管局。案后臨川區(qū)市場監(jiān)管局積極對當事人開展合規(guī)經(jīng)營指導(dǎo)，實現(xiàn)監(jiān)管理念從“事后處罰”到“事前預(yù)防”“簡單履職”到“增值服務(wù)”的轉(zhuǎn)變，促進當事人合規(guī)經(jīng)營、健康發(fā)展。

【典型意義】本案聚焦農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，當事人雖銷售農(nóng)殘超標產(chǎn)品，但已履行進貨查驗義務(wù)并主動召回，符合“輕微免罰”條件。市場監(jiān)管部門通過線索移送上游供應(yīng)商，推動問題源頭治理，同時指導(dǎo)超市完善農(nóng)產(chǎn)品追溯機制，體現(xiàn)了從“事后處罰”向“事前預(yù)防”的監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變。這種柔性執(zhí)法既保護了消費者權(quán)益，又避免了對合規(guī)經(jīng)營主體的過度懲戒，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了實踐范例。

案例3
江西省某農(nóng)業(yè)生物科技有限公司擅自使用印有未經(jīng)核準注冊的廠商識別代碼和相應(yīng)的條碼商品不予處罰案

【案情簡介】2024年11月19日，鷹潭市龍虎山風景名勝區(qū)市場監(jiān)管局對當事人開展執(zhí)法檢查，在當事人的營業(yè)場內(nèi)發(fā)現(xiàn)當事人生產(chǎn)的“靈芝油面”及“低溫破壁樟芝粉”等相關(guān)產(chǎn)品外包裝上標注“生產(chǎn)商：江西省某科技有限公司”“6974767870005（條形碼）”“6975105440010（條形碼）”等字樣。經(jīng)中國物品編碼中心函復(fù)，上述涉案的“靈芝油面”“低溫破壁樟芝粉”的條形碼所有人并非當事人所有。經(jīng)查，當事人生產(chǎn)的上述涉案“靈芝油面”“低溫破壁樟芝粉”貨值金額共計870元，銷售獲利無法查明。根據(jù)《關(guān)于〈商品條碼管理辦法〉實施過程中有關(guān)問題意見的函》（質(zhì)檢辦法函〔2008〕67號）中第四條第一款及《商品條碼管理辦法》第二十一條之規(guī)定，構(gòu)成未經(jīng)核準注冊使用廠商識別代碼和相應(yīng)的條碼商品之行為。

鑒于當事人初次違法，認錯態(tài)度良好，積極改正，本著過罰相當、懲罰與教育相結(jié)合的原則，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條之規(guī)定，同時符合《鷹潭市市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單4.0版》第19條“經(jīng)銷的商品印有未經(jīng)核準注冊、備案或者偽造的商品條碼”中的免罰情形，鷹潭市市場監(jiān)管局依法決定不予行政處罰。

【典型意義】商品條碼是商品流通的“身份證”，本案當事人因疏忽使用未核準條碼，但能說明合法來源并及時整改。執(zhí)法部門依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和教育優(yōu)先原則免予處罰，既規(guī)范了市場秩序，又釋放了鼓勵企業(yè)自我糾錯的政策善意。通過普法宣傳強化知識產(chǎn)權(quán)保護意識，推動企業(yè)建立合規(guī)管理體系，為構(gòu)建誠信市場環(huán)境提供了有益經(jīng)驗。

案例4
宜春市宜豐縣某超市未按規(guī)定明碼標價不予處罰案

【案情簡介】2025年3月，宜豐縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在對宜豐縣某超市進行日常監(jiān)督檢查時，發(fā)現(xiàn)其店內(nèi)銷售的殯葬產(chǎn)品未按規(guī)定進行明碼標價。該行為違反了《中華人民共和國價格法》第十三條之規(guī)定。

鑒于當事人積極配合調(diào)查，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料，屬于首次違法并及時改正，危害后果輕微，符合《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第8項規(guī)定，宜豐縣市場監(jiān)管局決定對當事人不予行政處罰。

【典型意義】價格透明是消費者權(quán)益保障的關(guān)鍵，本案當事人因殯葬用品未明碼標價被查處，但鑒于其初次違法且及時改正，執(zhí)法部門依法免罰。此舉既維護了《中華人民共和國價格法》的嚴肅性，又通過行政指導(dǎo)幫助企業(yè)完善標價制度，體現(xiàn)了監(jiān)管剛性與服務(wù)柔性的平衡。對特殊商品領(lǐng)域的柔性監(jiān)管，有助于引導(dǎo)企業(yè)誠信經(jīng)營，促進公平消費環(huán)境建設(shè)。

案例5
新余市市場監(jiān)管局查處新余市某醫(yī)院使用劣藥案

【案情簡介】2024年8月29日，新余市市場監(jiān)管局對某醫(yī)院使用的凈山楂依法進行了委托抽樣，經(jīng)檢驗，該批次“凈山楂”的水分項目不符合《中華人民共和國藥典》2020年版一部要求，檢驗結(jié)論為不合格。經(jīng)查，該批次凈山楂是當事人于2022年12月22日從江西某中藥飲片有限公司采購，共采購3千克，采購價53.13元/千克，銷售價66.41元/千克，現(xiàn)場無庫存。本案貨值金額合計199.23元，違法所得39.84元。當事人履行了進貨查驗義務(wù)，在經(jīng)營藥品管理中無過錯。案發(fā)后，當事人向新余市市場監(jiān)管局提交了整改報告。當事人的行為違反了《中華人民共和國藥品管理法》第九十八條第一款的規(guī)定。

鑒于當事人積極配合調(diào)查，如實說明情況，有證據(jù)證明其主觀上無故意使用不合格“凈山楂”的情形，能夠履行進貨查驗義務(wù)，且未造成嚴重后果。根據(jù)《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第115項規(guī)定，2025年1月15日，新余市市場監(jiān)管局決定對當事人不予行政處罰。

【典型意義】藥品安全關(guān)乎公眾健康，本案當事人雖使用不合格中藥飲片，但履行了進貨查驗義務(wù)且無主觀過錯。執(zhí)法部門依據(jù)“無過錯不罰”原則免予處罰，既嚴守安全底線，又避免對合規(guī)主體的誤傷。通過督促企業(yè)完善藥品追溯機制，強化了醫(yī)療機構(gòu)的主體責任，為醫(yī)療領(lǐng)域精準監(jiān)管提供了示范。

案例6
萍鄉(xiāng)市經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)管局對某超市發(fā)布違法廣告不予處罰案

【案情簡介】2025年3月3日，萍鄉(xiāng)市經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)管局接到消費者投訴舉報，反映萍鄉(xiāng)市經(jīng)開區(qū)某超市存在違反《中華人民共和國廣告法》的違法違規(guī)宣傳行為，商家員工在抖音發(fā)布視頻宣傳售賣自家產(chǎn)品，在視頻中自稱自家所售賣的產(chǎn)品是“挑戰(zhàn)全網(wǎng)最低價，全網(wǎng)最便宜”。案發(fā)后，當事人及時主動進行改正。

鑒于案件調(diào)查過程，當事人積極配合，如實陳述違法事實，及時主動改正且屬于首次違法，未造成危害后果，符合《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0版）》第7項規(guī)定，萍鄉(xiāng)市經(jīng)開區(qū)市場監(jiān)管局決定對當事人不予行政處罰。

【典型意義】本案中，執(zhí)法部門以教育代處罰，既遏制了虛假宣傳苗頭，又引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范營銷行為。通過“普法+整改”模式，推動新業(yè)態(tài)主體合規(guī)經(jīng)營，體現(xiàn)了對市場創(chuàng)新包容與規(guī)范并重的治理智慧。

案例7
江西某公司在某電商平臺銷售計量不合格的定量包裝商品不予處罰案

【案情簡介】2024年12月3日，吉安縣市場監(jiān)管局接消費者舉報稱江西某公司在某電商平臺銷售的定量包裝商品“花生味米酥”計量不合格。經(jīng)過有資質(zhì)的檢驗機構(gòu)檢測，該產(chǎn)品標簽上標注的凈含量380克，實際凈含量為357.6克，其與標注凈含量之差22.4克，判定為不合格。當事人對檢驗報告無異議，承認該批定量包裝商品計量不合格的事實,當事人的行為違反了《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第八條之規(guī)定。

鑒于當事人初次被發(fā)現(xiàn)此類違法行為，在案件查辦期間能說明進貨來源，主動將計量不合格的定量包裝商品下架，同意退貨退款，未造成危害后果且及時改正違法行為，本著過罰相當、懲罰與教育相結(jié)合的原則，吉安縣市場監(jiān)管局決定對當事人不予行政處罰。

【典型意義】定量包裝商品計量關(guān)乎交易公平，本案當事人因凈含量誤差被查，但主動下架并配合整改。執(zhí)法部門基于“過罰相當”原則免予處罰，既維護了市場誠信，又通過技術(shù)指導(dǎo)幫助企業(yè)完善質(zhì)控流程。這種容錯機制有利于激發(fā)中小企業(yè)活力，促進市場健康競爭。

案例8
景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管局查處景德鎮(zhèn)某餐飲管理服務(wù)有限公司銷售侵犯他人注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品案

【案情簡介】2024年10月31日，景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管局根據(jù)舉報對某小超市檢查，發(fā)現(xiàn)貨架及倉庫存放28罐“美可卓”奶粉，經(jīng)中國區(qū)總代理鑒定為侵權(quán)假冒商品。經(jīng)查，當事人從景德鎮(zhèn)某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司采購涉案奶粉298罐，采購價格為110元/罐。

鑒于當事人不知道銷售的是侵權(quán)商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的事實，符合《中華人民共和國商標法》第六十條第二款及《景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)督管理部門輕微違法行為免罰清單3.0版》的規(guī)定。2025年3月6日，景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管局依法責令停止銷售，對其不予行政處罰。同時，景德鎮(zhèn)市市場監(jiān)管局對上游供貨商進行立案查辦。

【典型意義】本案當事人雖銷售假冒奶粉，但能證明合法來源且無主觀故意。執(zhí)法部門依據(jù)《中華人民共和國商標法》免罰并溯源打擊制假鏈條，既保護了權(quán)利人利益，又避免了對善意經(jīng)營者的誤判。通過“懲大惡、容小過”的差異化處理，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護與營商環(huán)境優(yōu)化的雙重目標。

案例9
贛州市市場監(jiān)管局查處某副食商行經(jīng)營超范圍使用食品添加劑預(yù)包裝五香筍豆案

【案情簡介】2025年2月21日，贛州市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依據(jù)不合格的《檢驗報告》（編號為J25SP0279），對某副食商行（以下簡稱“當事人”）開展現(xiàn)場核查。該不合格報告顯示，當事人經(jīng)營的五香筍豆二氧化硫殘留量實測值為0.0256g/kg，而《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》（GB 2760—2014）規(guī)定該項目不得使用，檢驗結(jié)論為不合格。經(jīng)查，當事人購進不合格批次五香筍豆10.6千克，采購時履行進貨查驗義務(wù)，索取票據(jù)并查驗資質(zhì)及合格證明。案發(fā)后，積極配合召回，將剩余8.1千克寄回廠家。該批次除2.5千克抽檢樣品外，實際銷售數(shù)量為0，未造成不良影響。

當事人經(jīng)營超范圍使用食品添加劑預(yù)包裝五香筍豆的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第四項的規(guī)定。鑒于當事人系首次違法，且未造成任何危害后果，同時在采購時已嚴格履行進貨查驗手續(xù)，能夠清晰說明進貨來源。上述情形符合《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條、《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款、第二款的規(guī)定及《江西省市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2.0 版）》的相關(guān)規(guī)定。2025年4月2日，贛州市市場監(jiān)管局依法作出不予行政處罰的決定。案后，執(zhí)法人員現(xiàn)場對當事人進行了合規(guī)經(jīng)營提醒與指導(dǎo)。

【典型意義】本案當事人因添加劑超范圍被查，但已履行進貨查驗且主動召回。執(zhí)法部門免罰后開展合規(guī)指導(dǎo)，推動企業(yè)完善供應(yīng)商審核機制。此舉既嚴守安全紅線，又通過“服務(wù)+監(jiān)管”引導(dǎo)行業(yè)自律，為食品流通環(huán)節(jié)治理提供了新思路。

案例10
南昌市南昌縣市場監(jiān)管局查處江西某公司銷售不符合食品安全標準的生姜案

【案情簡介】2024年12月9日，南昌縣市場監(jiān)管局收到江西省市場監(jiān)管局組織對某公司銷售生姜的監(jiān)督抽檢檢驗報告，結(jié)論為不合格。經(jīng)查，當事人于2024年11月8日購進該批次生姜9.8千克，進銷價分別是18元/千克、19.5元/千克，至案發(fā)，現(xiàn)場已無該批次生姜。貨值金額191.1元，違法所得191.1元。

當事人銷售不符合食品安全標準生姜的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第二項之規(guī)定，鑒于其履行了進貨查驗義務(wù)，滿足《南昌市市場監(jiān)督管理局食品監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單》規(guī)定的“履行了《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的進貨查驗等義務(wù)，如營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)經(jīng)營許可證、出廠檢驗合格證明文件等，有充分證據(jù)證明不知道所使用的食品不符合食品安全標準，能如實說明其進貨來源”。2025年2月17日，南昌縣市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條對當事人作出不予行政處罰的決定。

【典型意義】本案中，執(zhí)法部門依法免罰并通報上游生產(chǎn)者，既落實了“四個最嚴”要求，又通過責任細分避免“一刀切”執(zhí)法。這種精準化監(jiān)管模式有助于構(gòu)建從農(nóng)田到餐桌的全鏈條責任體系。

案例11
上饒市萬年縣市場監(jiān)管局查處江西某貿(mào)易有限公司經(jīng)營不合格食用農(nóng)產(chǎn)品案

【案情簡介】經(jīng)查，當事人于2024年7月2日從南昌市青云譜區(qū)某蔬菜批發(fā)商行購進螺絲椒38.46千克，采購價10.4元/千克，采購款合計400元。截至案發(fā)日當事人采購的不合格食用農(nóng)產(chǎn)品已銷售完畢，銷售價為12元/千克，銷售款合計450元，當事人獲利50元。當事人進貨時查驗了供貨商營業(yè)執(zhí)照，并履行了食品進貨查驗制度。當事人經(jīng)營不符合食品安全標準的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第二項之規(guī)定。

鑒于當事人在購進上述不合格食用農(nóng)產(chǎn)品時均索取并留存了供貨方資質(zhì)、購銷貨憑證、產(chǎn)品合格證明等進貨查驗證明材料，能如實說明其進貨來源，并對不合格食用農(nóng)產(chǎn)品進行溯源，充分履行了食品經(jīng)營法定進貨查驗義務(wù)，積極主動配合執(zhí)法人員調(diào)查，參照《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)參照執(zhí)行標準（2024年本）》第六編食品安全監(jiān)督管理第四條第一款之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條第一款之規(guī)定，萬年縣市場監(jiān)管局依法對當事人作出不予行政處罰的決定，并對當事人進行合規(guī)教育和普法宣傳。

【典型意義】本案中，執(zhí)法部門在查處不符合食品安全標準的食用農(nóng)產(chǎn)品時，并未機械采用“一罰了之”的傳統(tǒng)監(jiān)管方式，而是基于《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條“無主觀過錯免罰”條款，結(jié)合當事人完整履行進貨查驗義務(wù)、主動溯源整改等情節(jié)，作出不予處罰決定。這一處理充分體現(xiàn)了“處罰與教育相結(jié)合”的法治原則，通過免罰機制激勵經(jīng)營者強化主體責任意識，推動形成“守法經(jīng)營受保護、過錯行為能糾偏”的良性循環(huán)。