原創(chuàng)：黃桂林 黃律評析知產(chǎn)法律問題
一、“江小白”商標無效宣告案情簡介
“我是江小白，生活很簡單……”重慶江小白酒業(yè)有限公司(簡稱江小白公司)主打的“江小白”系列白酒以其新穎的產(chǎn)品包裝、俏皮的卡通形象和令人印象深刻的經(jīng)典語錄吸引了許多消費者。第10325554號“江小白”商標，是由成都格尚廣告有限責任公司（簡稱格尚公司）于2011年12月19日申請注冊，于2013年2月21日被核準注冊，核定使用在第33類“果酒（含酒精）、茴香酒（茴芹）、開胃酒、燒酒、蒸餾酒精飲料、蘋果酒、酒（利口酒）、酒（飲料）、酒精飲料（啤酒除外）、含水果的酒精飲料”商品上，專用期限至2023年2月20日。2012年12月6日，訴爭商標轉(zhuǎn)讓至四川新藍圖商貿(mào)有限公司（簡稱新藍圖公司），成立于2011年3月的新藍圖公司，雖然目前已經(jīng)注銷，但在成立之初的公司股東和法定代表人是陶石泉,陶也是江小白公司的董事長兼總經(jīng)理。江小白公司成立于2015年3月,2016年6月6日，訴爭商標轉(zhuǎn)讓至江小白公司。
2016年5月30日，重慶市江津酒廠(集團)有限公司(簡稱江津酒廠)向商評委提出無效宣告請求，商評委認為訴爭商標違反《商標法》第15條“未經(jīng)授權，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用”，對該商標予以無效宣告。江小白公司不服商評委的決議，起訴到北京知識產(chǎn)權法院。2017年12月25日，北京知識產(chǎn)權法院對本案作出一審判決：支持江小白公司的訴訟請求,撤銷商評委作出的商評字【2016】第117088號關于第10325554號“江小白”商標無效宣告請求裁定。江津酒廠與商評委不服北京知識產(chǎn)權法院判決，向北京市高級人民法院提起上訴。二審法院認為，訴爭商標雖由格尚公司申請注冊，但訴爭商標在申請注冊過程中就由格尚公司轉(zhuǎn)讓至新藍圖公司，而新藍圖公司又系江津酒廠的經(jīng)銷商，新藍圖公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠存在關于“江小白”品牌設計稿的郵件往來，其對江津酒廠“江小白”商標理應知曉。2018年11月22日，北京市高級人民法院判決撤銷北京知識產(chǎn)權法院（2017）京73行初1213號行政判決，駁回江小白公司的訴訟請求。至此，訴爭“江小白”注冊商標再度被司法宣告無效。
2019年3月，在媒體和大眾對此案已經(jīng)熱議沸騰時，江小白公司發(fā)布了一個商標聲明，聲明除訴爭商標外，其還有百余件其他“江小白”商標，不影響產(chǎn)品的正常銷售。
但行內(nèi)人都知道，江小白公司將肯定會面臨后續(xù)的一系列連鎖商標案件，不會像聲明這樣輕松。
那么，一個注冊商標，怎么會說無效就無效呢？尤其是對一個已經(jīng)有如此大影響力的網(wǎng)紅注冊商標，設計程序中遇到什么BUG了嗎，遭到如此無情的打擊？請讓我來扒一扒我國目前的商標無效制度以及其存在的諸多缺陷。
二、 目前中國商標無效制度的現(xiàn)狀和立法缺陷
注冊商標被無效的情形集中規(guī)定在2014年修訂的《商標法》第44條和45條中。其中第44條規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標違反《商標法》第10條（通常稱為絕對禁止注冊和當商標使用的標志）、第11條（缺乏顯著性的商標）、第12條（立體商標但具有功能性）的規(guī)定，或者以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的商標，商標局或者商標評審委員會（文中簡稱商評委）可以依程序?qū)υ撟陨虡诵鏌o效；第45條規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標，違反《商標法》第13條（對馳名商標的保護）、第15條（代理人搶注）、第16條（對地理標志的保護）、第30條（在先注冊商標保護）、第31條（在先申請商標保護）、第32條（損害他人在先權利與惡意搶注）的規(guī)定，自商標注冊日之日起五年內(nèi)，利害關系人可以請求商評委宣告無效。
可以看出，44條和45條的主要區(qū)別就是有無規(guī)定五年的權利主張期限。
業(yè)界通常認為，目前注冊商標的無效情形之所以由44條和45條分別予以規(guī)范，是因為基于這樣的立法邏輯：44條的無效情形是沒有針對特定的相對權利人，45條的無效情形都是由特定的相對人。這樣的劃分邏輯從立法上看簡單便于理解，但是面對復雜的商標實際使用和注冊狀況，也一味一刀切地就分兩種情形來處理，則顯得過于簡單粗暴，不能順應千變?nèi)f化的知識產(chǎn)權發(fā)展環(huán)境，商標法的立法宗旨也得不到靈活有效的貫徹執(zhí)行。
應當針對所有無效情形一一進行詳細規(guī)定，畢竟商標一旦被官方核準注冊，就應該體現(xiàn)國家注冊制度的權威性，注冊人可以據(jù)此形成確定的預期，實施相應市場行為?；趯液藴实淖宰C書的信任投入大量的人力物力和智力付出后，應該得到一定的尊重，不能輕易地再被宣布無效，無效制度的濫用（目前這種趨勢非常明顯）會影響到市場主體對國家機關公信力的信賴，使當事人無所適從，會沖擊已經(jīng)形成的利益格局，甚至會影響到已經(jīng)確立的產(chǎn)品市場秩序。
三、關于無效宣告制度的幾點思考
1、 應當將第十一條涉及到的無效情形單獨予以詳細規(guī)定
商標法第十一條關于顯著性的問題，這條第一款規(guī)定了不得作為商標注冊的情形，但是第二款又規(guī)定：“前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊”。這些原本缺少顯著性的商標經(jīng)過使用是可以取得顯著性的，也是可以獲準注冊的。從這點看，就與第十條和第十二條的規(guī)定不同，第十條和第十二條不予注冊是沒有回旋余地的。因此，應對第十一條涉及到的無效案件單獨予以規(guī)定，有別于第十條和第十二條。
2、第十一條關于顯著性的問題，實際上又涉及好幾個情形。2017年3月1日施行的《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》對通用名稱的使用證據(jù)考量時間點作了司法解釋，但沒有對描述性商標以及其他情形的時間點作解釋，導致有的法院直接套用了通用名稱的說法，當然是不恰當?shù)?。否則立法上就沒有必要區(qū)分經(jīng)過使用取得顯著性的幾種情形了。
3、 對第45條規(guī)定的無效處理情形同樣存在過于武斷的問題
商標法第45條雖然規(guī)定了有五年的權利主張期限，但是對代理人搶注、侵犯在先權利、與在先注冊商標相同或者近似等，一旦發(fā)現(xiàn)這種情況存在，根本不考慮注冊人和在先權利人對商標知名度的貢獻度，也不進行價值評估的情況下，直接就宣布注冊商標無效的做法,一定程度上跟當前創(chuàng)新活力的知識產(chǎn)權環(huán)境不相匹配。
此次“江小白”案，完全無視注冊人和最先創(chuàng)意人各自對“江小白”知名度的貢獻度，直接宣布已經(jīng)馳名全國的“江小白”注冊商標無效，沒有人不為之咋舌。調(diào)解或者共有或者合理補償下的續(xù)存難道不更有利于良好的知識產(chǎn)權營商環(huán)境的建立和維護？
4、 目前的注冊商標無效情形確實需要重新歸類了，按照是否存在相對權利人進行劃分太不科學了，注冊商標的無效宣告無論對于哪種情形，都應該更謹慎更科學的處理。否則，有些無效案件處理后接著就會有侵權之訴的后續(xù)連鎖。第47條，關于被宣告無效商標的效力問題，相應地也該動一動了。各種情形交錯復雜，這點，倒是可以參照合同無效的處理邏輯?？傊?，良好的知識產(chǎn)權營商環(huán)境的建立也有賴于“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。
不良信息舉報中心
不良信息舉報平臺
黑貓投訴
廣告刊例