抖音視頻里擺盤(pán)精致、量大式美的“一條龍”桌餐，實(shí)物版本卻令人大跌眼鏡，主家以“貨不對(duì)板”為由拒付餐飲費(fèi)。記者了解到，海門(mén)法院在這起餐飲服務(wù)合同糾紛中認(rèn)定，餐飲公司發(fā)布的抖音推介視頻中菜品質(zhì)量與實(shí)際提供的菜品質(zhì)量存在明顯差距，存在違約行為，最終判決消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)支付的服務(wù)費(fèi)用減半。

2023年，金某夫婦籌備兒子婚禮，想要在家中聘請(qǐng)餐飲服務(wù)公司以“包工包料”形式在家中擺設(shè)婚禮答謝宴。金某夫婦搜索本地“一條龍”服務(wù)資源時(shí)，在抖音上看到某餐飲公司發(fā)布的推介視頻。視頻中，主播展示的菜品擺盤(pán)精致、量大式美，令人食欲大振，可與星級(jí)飯店媲美。金某夫婦隨即聯(lián)系該餐飲公司，預(yù)訂了最高標(biāo)準(zhǔn)午餐和晚餐套餐共20余桌，每桌均包含帝王蟹、澳龍等“硬菜”，約定總價(jià)11萬(wàn)余元，預(yù)付定金1萬(wàn)元。

答謝宴當(dāng)天早上，餐飲公司訂購(gòu)的“生猛海鮮”陸續(xù)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，但餐飲公司并未邀請(qǐng)金某夫婦或主家其他人共同拆箱驗(yàn)貨，而是自己錄像拆箱確認(rèn)鮮活食材質(zhì)量。答謝宴開(kāi)始后，餐飲公司開(kāi)始陸續(xù)上菜。

席間，賓客發(fā)現(xiàn)所上菜品沒(méi)有擺盤(pán)造型，很多菜明顯并非現(xiàn)做而是外購(gòu)的制成品加熱，點(diǎn)心、冷盤(pán)、蔬菜菜量小，部分肉類(lèi)血水未處理干凈，特別是帝王蟹、澳龍枯瘦無(wú)肉。對(duì)此，賓客意見(jiàn)極大。

金某夫婦馬上通過(guò)微信向餐飲公司負(fù)責(zé)人反映，但溝通無(wú)果。因本次答謝宴未達(dá)到“答謝”標(biāo)準(zhǔn)，賓客都不滿意，金某夫婦只能在答謝宴后再次舉辦“賠禮宴”表達(dá)對(duì)賓客的歉意，并拒絕了餐飲公司支付剩余10萬(wàn)元餐飲費(fèi)的要求。餐飲公司即將金某夫婦訴至海門(mén)法院。

案件審理過(guò)程中，金某夫婦對(duì)欠付10萬(wàn)元餐飲費(fèi)不持異議，但向法庭提供了餐飲公司抖音推介視頻、答謝宴當(dāng)日對(duì)菜品的錄像、到場(chǎng)賓客證人證言等證據(jù)，證明餐飲公司制作的菜品與抖音推介視頻中的宣傳差距極大，提供的服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到其所展示的內(nèi)容。金某夫婦認(rèn)為，不達(dá)標(biāo)的服務(wù)給其造成極大的聲譽(yù)損害和金錢(qián)損失，不同意支付餐飲服務(wù)費(fèi)。

餐飲公司則認(rèn)為，抖音推介視頻僅為宣傳促銷(xiāo)，其和金某夫婦實(shí)際就餐飲服務(wù)品質(zhì)未約定具體標(biāo)準(zhǔn)，餐飲公司提供的菜品無(wú)腐爛變質(zhì)，未發(fā)生到場(chǎng)賓客因吃菜生病的情況，應(yīng)視為提供的服務(wù)符合雙方約定，金某夫婦應(yīng)當(dāng)依約支付服務(wù)費(fèi)。

海門(mén)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然餐飲公司和金某夫婦系通過(guò)電話、微信協(xié)商交易相關(guān)事宜，未簽訂書(shū)面協(xié)議約定餐飲服務(wù)提供服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、要求，但餐飲公司通過(guò)抖音平臺(tái)介紹推廣本公司的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)廣告法》的相關(guān)規(guī)定。

法院認(rèn)為，餐飲公司通過(guò)抖音平臺(tái)介紹推廣的服務(wù)視頻中，服務(wù)價(jià)格明確、擺盤(pán)樣式精致、食材用料充足，對(duì)服務(wù)質(zhì)量的介紹信息明確具體，符合邀約條件，在雙方無(wú)其他合同約定的情況下，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成邀約，屬于雙方合同內(nèi)容。根據(jù)金某夫婦提供的證據(jù)，可以證明餐飲公司提供的服務(wù)與抖音視頻差距極大，特別是餐飲公司作為餐飲服務(wù)業(yè)從業(yè)者，在向主家交付價(jià)值較大的活品食材時(shí)未要求主家到場(chǎng)開(kāi)箱驗(yàn)貨，對(duì)主家提出的食材不新鮮問(wèn)題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。

法院認(rèn)為，金某夫婦購(gòu)買(mǎi)餐飲服務(wù)是為了子女婚姻慶典，餐飲公司提供的瑕疵履行給金某夫婦造成了較大損失。綜合考慮澳龍、帝王蟹活品食材的重大價(jià)值，法院酌定金某夫婦可減少餐飲服務(wù)合同尾款的50%，并駁回了餐飲公司要求金某夫婦支付逾期付款違約金的訴請(qǐng)。（楊東旭 王瑋麗）