好評or差評？身處網(wǎng)絡(luò)時代，消費者針對某個消費體驗給予評價，已是常態(tài)，由此還逐漸衍生出了“網(wǎng)紅探店”等新型推廣引流方式。然而，那些隨處可見的探店評價，到底是真實的消費體驗，還是披上“探店”外衣以此斂財？

2月13日，四川首例網(wǎng)絡(luò)“刷單炒信”公益訴訟案在成都鐵路運輸中級法院公開審理。與一般的訴訟不同，作為公益訴訟，本次訴訟的原告是四川省保護消費者權(quán)益委員會（以下簡稱省消委會），被告是一家專業(yè)的店鋪網(wǎng)絡(luò)運營公司——成都某信息技術(shù)有限公司。

庭審現(xiàn)場，原被告雙方圍繞是否侵害消費者知情權(quán)以及“達人探店”是否屬于真實消費體驗等展開激辯。法院一審判決，該公司有償組織大量達人或素人在大眾點評等網(wǎng)絡(luò)消費評價類平臺虛構(gòu)消費數(shù)據(jù)、編造店鋪評價的行為嚴重侵害消費者合法權(quán)益，損害社會公共利益，判決其以公開賠禮道歉、參加消費領(lǐng)域公益活動的方式承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

收費后發(fā)布好評先被行政處罰后被提起訴訟

“寶子們，這家店閉眼入，沖就完事了，服務(wù)嘎嘎到位……”這是“探店達人”發(fā)布的評價，是否真實不得而知。

2021年5月，成都某信息技術(shù)公司工作人員李某，與某皮膚管理中心店長黎某進行溝通，表示可以通過組織達人發(fā)布筆記以及素人點評等幫助其店鋪進行宣傳運營，雙方簽訂《合作協(xié)議》，約定某信息技術(shù)公司收取5000元服務(wù)費并為某皮膚管理中心提供達人探店，并在多個平臺發(fā)布若干條評價。其中，在消費評價類平臺上的推廣，由公司組織人員購買某皮膚管理中心消費券、審核消費評價，并在好評發(fā)布后將消費金額全數(shù)退還相應(yīng)參與人員。

光是探店還不夠。這些探店達人們還撰寫了文案或評論，交由該公司審核，審核無誤后，就發(fā)布在點評平臺皮膚管理中心的店鋪里。合作期間，該公司共發(fā)布好評40條。

此外，這家公司還按照前述模式，為一家火鍋店完成點評平臺的推廣50條，收取服務(wù)費1700元。

店鋪的評價多了，熱度也上去了。但是，好景不長，2022年4月，成都高新區(qū)市場監(jiān)管局接到線索舉報后介入調(diào)查，認定該公司的行為違反《中華人民共和國反不正當競爭法》，同年8月對其作出責(zé)令停止違法行為、罰款5萬元的行政處罰。

受到市場監(jiān)管局處罰后，該公司的上述行為并未停止。2024年4月10日，省消委會接到某點評APP平臺舉報，認為該公司以營利為目的組織刷單行為，極大影響平臺信用體系，擾亂平臺內(nèi)商戶的競爭秩序。

省消委會調(diào)查后認為，該公司為商業(yè)主體刷單炒信的行為，違背誠實信用原則，欺騙廣大消費者，于是向成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ禾崞鸸嬖V訟。

是否侵害消費者權(quán)益原被告雙方法庭上各有說法

2月13日，該案在成都鐵路運輸中級法院公開審理。

省消委會提出，成都某信息技術(shù)有限公司組織所謂的“探店達人”，到某皮膚管理中心點對點地去消費，之后撰寫評價提交公司審核，這個過程，并非真實的消費體驗，而是像雇傭水軍一樣，有組織有預(yù)謀的“刷單炒信”。

“類似行為，其實會給消費者誤導(dǎo)，侵害消費者的知情權(quán)，損害廣大消費者的權(quán)益?！笔∠瘯砺蓭熤赋?，這家公司長期以“刷單炒信”業(yè)務(wù)為生，表面上是組織“探店達人”去店鋪消費，但實際上，他們和店鋪提前“打招呼”，在消費過程中也刻意誘導(dǎo)和審核達人的消費體驗，撰寫非真實的消費評價，當廣大消費者看到非真實的評論過后，容易輕信或者被誤導(dǎo)，損害了社會公共利益。

但對于這個說法，被告成都某信息技術(shù)有限公司卻不認同。

該公司代理律師提出，被告雖然違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》相關(guān)條例，這一點公司認罰，但是對于原告指出的侵害消費者權(quán)益，該公司表示不認可。他認為，該公司組織的“探店達人”去店鋪消費后的評價，不存在虛構(gòu)行為，“達人也是真實的消費者。”此外，達人探店過后發(fā)表的評價主要集中在店鋪的裝修、服務(wù)流程、地理位置等，這些內(nèi)容沒有誘導(dǎo)性的語言，都是達人探店后的真實感受，沒有損害消費者的權(quán)益。

法院審理認定：編造評價侵害消費者知情權(quán)

成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ航?jīng)審理認定，被告成都某信息技術(shù)公司以“招募-消費-評價-返款”運營模式，有償組織大量達人或素人在大眾點評等網(wǎng)絡(luò)消費評價類平臺虛構(gòu)消費數(shù)據(jù)、編造店鋪評價的行為，嚴重侵害消費者合法權(quán)益，損害社會公共利益，判決其以公開賠禮道歉、參加消費領(lǐng)域公益活動的方式承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

一審宣判后，該公司代理律師表示，是否上訴將和委托人商議。（宋瀟）