8月21日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）?！督忉尅芳?xì)化了食品藥品懲罰性賠償?shù)牟门幸?guī)則，其中備受關(guān)注的是關(guān)于知假買假的爭議，《解釋》原則上支持消費(fèi)者維權(quán)，但是對于帶有牟利性質(zhì)的知假買假等職業(yè)化打假行為則以“合理生活消費(fèi)”予以限制。

民以食為天，食以安為先。食品安全關(guān)乎人民群眾的身體健康和生命安全，藥品安全更是如此。為了加強(qiáng)食品藥品安全監(jiān)管，作為特殊的消費(fèi)品，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條針對經(jīng)營者欺詐“退一賠三”的基礎(chǔ)上，食品安全法第一百四十八條和藥品管理法第一百四十四條分別規(guī)定了“退一賠十”的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，最低賠償金額為1000元。

如此倍數(shù)的懲罰性賠償，確實(shí)大幅度提高了消費(fèi)者權(quán)益的保障，但同時也給極少數(shù)人提供了牟利的機(jī)會，滋生了一批所謂“職業(yè)打假人”。確實(shí)，相比較于一般消費(fèi)者而言，“職業(yè)打假人”無論是維權(quán)意識、法律知識還是產(chǎn)品認(rèn)知都有顯著優(yōu)勢，“職業(yè)打假人”的存在，客觀上對制假售假的生產(chǎn)者和經(jīng)營者是一種極大的震懾。但在實(shí)踐過程中，也屢屢出現(xiàn)一些“職業(yè)打假人”利用該規(guī)則超出生活消費(fèi)需要大量購買、連續(xù)購買，進(jìn)而高額索賠，甚至借維權(quán)之名敲詐勒索、擾亂市場秩序、損害生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益等現(xiàn)象。

針對這些亂象，最高法2023年啟動《解釋》的立項(xiàng)工作，并于2023年11月30日向社會公開征求意見，2024年3月18日審議通過，8月22日起正式實(shí)施。《解釋》第一條規(guī)定，購買者因個人或者家庭生活消費(fèi)需要購買食品，沒有證據(jù)證明其明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買的，原則上應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支付價款為基數(shù)計(jì)算價款十倍的懲罰性賠償金，充分保護(hù)普通消費(fèi)者的維權(quán)行為。之所以會出現(xiàn)“知假買假”的爭議，很大程度上是“職業(yè)打假人”利用“退一賠十”的規(guī)定，遠(yuǎn)超出生活消費(fèi)需要大量購買食品，以達(dá)到高額索賠目的，嚴(yán)重背離了食品安全法等法律法規(guī)的法律精神，將消費(fèi)者權(quán)益的“保護(hù)傘”，變成個別人的“生意經(jīng)”。

2023年11月，最高人民法院發(fā)布四則典型案例，明確了在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請求的裁判規(guī)則。《解釋》同樣也從四方面進(jìn)一步完善和細(xì)化規(guī)范“知假買假”的規(guī)則，大幅度壓縮了“知假買假”的牟利空間，讓食品藥品安全懲罰性賠償制度回歸本質(zhì)，真正保障消費(fèi)者的權(quán)益。（柯錦雄）