“東北大板”和“東北大塊”是一家兩個(gè)產(chǎn)品？其實(shí)風(fēng)馬牛不相及。為此，擁有“東北大板”的大慶紅寶石公司把南昌市宏遠(yuǎn)公司告到法院。記者11月4日了解到，海淀法院一審認(rèn)定宏遠(yuǎn)公司侵權(quán)，應(yīng)賠償紅寶石公司4萬元。

記者了解到，紅寶石公司訴稱，該公司是一家具有20余年歷史的冰棍冰淇淋專業(yè)生產(chǎn)廠家，自2013年5月開始，將“紅寶石”牌“東北大板”冰棍、冰淇淋投放市場，該產(chǎn)品以良好的口碑贏得了贊譽(yù)，“東北大板”已經(jīng)在全國市場享有較高的知名度和美譽(yù)度?！皷|北大板”是紅寶石公司的注冊商標(biāo)，核定使用商品包括冰淇淋、冰棍等。

去年9月起，紅寶石公司發(fā)現(xiàn)宏遠(yuǎn)公司生產(chǎn)的“東北大塊”雪糕在北京市場上銷售，其產(chǎn)品包裝上突出使用的“東北大塊”名稱與紅寶石公司的注冊商標(biāo)近似，該行為侵害了紅寶石公司的商標(biāo)專用權(quán)，請求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償損失5萬元。

被告宏遠(yuǎn)公司辯稱，不同意紅寶石公司的全部訴訟請求。宏遠(yuǎn)公司在2012年即開始生產(chǎn)、銷售“東北大塊”雪糕，投入大量精力、財(cái)力進(jìn)行市場宣傳，宏遠(yuǎn)公司印刷、定制的包裝盒的時(shí)間早于原告印刷、生產(chǎn)的時(shí)間，早于原告商標(biāo)注冊的時(shí)間，構(gòu)成在先使用?！皷|北大板”商標(biāo)已經(jīng)成為商品的通用名稱，“東北”指東北地區(qū)，另外也指代方位，缺乏顯著性，不應(yīng)被注冊為商標(biāo)。宏遠(yuǎn)公司的“東北大塊”廠家多達(dá)20余家，分布各個(gè)地區(qū)，由此“東北大板”不具有顯著性、代表性，即便紅寶石公司的產(chǎn)品在北方銷售較好，無法證明在南昌的市場認(rèn)可度，其在南昌的市場占有率極低。涉案產(chǎn)品不可能出現(xiàn)在北京的市場。紅寶石公司沒有舉證證明其損失，其經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

法院經(jīng)審理后，一審判決宏遠(yuǎn)公司立即停止侵害紅寶石公司“東北大板”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償紅寶石公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支4萬元。

記者了解到，本案爭議焦點(diǎn)在于宏遠(yuǎn)公司使用“東北大塊”是否構(gòu)成對紅寶石公司“東北大板”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，涉案“東北大板”商標(biāo)是否屬于通用名稱等問題。

法官指出，依照商標(biāo)法的規(guī)定，在相同或者類似商品上使用近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，是商標(biāo)侵權(quán)行為。本案中，“東北大塊”與“東北大板”相比較，二者均為四個(gè)字，且其中三個(gè)字完全相同，“塊”和“板”都有指稱商品形狀為“方形”之意，因此“東北大塊”與“東北大板”整體近似。

法院認(rèn)為，本案中，宏遠(yuǎn)公司辯稱“東北大板”系通用名稱。通用名稱是指在某一區(qū)域內(nèi)為生產(chǎn)經(jīng)營者或者消費(fèi)者普遍用于稱呼某一商品的名稱，是能夠反映一類商品與另一類商品之間的根本區(qū)別的規(guī)范化稱謂，一般記載于國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之中的全國或者全行業(yè)通用的術(shù)語或概念，或者是相關(guān)公眾經(jīng)過長期使用而在全國或者全行業(yè)對某種商品約定俗成的統(tǒng)一稱謂。本案中，宏遠(yuǎn)公司未舉證證明“東北大板”是國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或被工具書、詞典等所收錄，亦未舉證證明“東北大板”已經(jīng)構(gòu)成約定俗成的稱謂，故法院對宏遠(yuǎn)公司關(guān)于“東北大板”構(gòu)成通用名稱的辯稱不予采信。

本案中，因雙方均未提交證據(jù)證明紅寶石公司因侵權(quán)所受實(shí)際損失或者宏遠(yuǎn)公司因侵權(quán)所獲得的利益，法院綜合考慮涉案商標(biāo)具有較高的知名度、涉案商品的銷售金額不高、無證據(jù)證明宏遠(yuǎn)公司的生產(chǎn)量較大等因素酌定賠償金額，紅寶石公司的合理支出亦酌情予以支持。

記者了解到，目前該案仍處于上訴期。（張鑫）