炎炎夏日，“雪糕刺客”等市場亂象受到廣泛關(guān)注。全國多地市場監(jiān)管部門近日開展行動(dòng)，著力整治雪糕銷售市場不明碼標(biāo)價(jià)、價(jià)格欺詐等違法行為。本月初，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）也已正式施行。那么，明碼標(biāo)價(jià)到底指的是什么？價(jià)格欺詐又有哪些表現(xiàn)形式呢？

明碼標(biāo)價(jià)怎么標(biāo)？

《規(guī)定》中明確，明碼標(biāo)價(jià)是指經(jīng)營者在銷售、收購商品和提供服務(wù)過程中，依法公開標(biāo)示價(jià)格等信息的行為。

在標(biāo)價(jià)內(nèi)容方面，《規(guī)定》第七條明確，經(jīng)營者銷售商品應(yīng)當(dāng)標(biāo)示品名、價(jià)格和計(jì)價(jià)單位，提供服務(wù)應(yīng)當(dāng)標(biāo)示服務(wù)項(xiàng)目、服務(wù)內(nèi)容和價(jià)格或者計(jì)價(jià)方法。其中，服務(wù)的計(jì)價(jià)方法包括計(jì)價(jià)單位和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營者可以根據(jù)實(shí)際經(jīng)營情況，自行增加標(biāo)示與價(jià)格有關(guān)的質(zhì)地、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算方法等其他信息。設(shè)區(qū)的市級以上市場監(jiān)督管理部門對于特定商品和服務(wù)，可以增加規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)應(yīng)當(dāng)標(biāo)示的內(nèi)容。

在標(biāo)價(jià)形式方面，除法律法規(guī)有明確規(guī)定的，只要能保證明碼標(biāo)價(jià)真實(shí)準(zhǔn)確、貨簽對位、標(biāo)識醒目，不應(yīng)對經(jīng)營者的標(biāo)價(jià)方式作過多限制。《規(guī)定》取消了標(biāo)價(jià)簽監(jiān)制制度，第十二條對明碼標(biāo)價(jià)的形式作了進(jìn)一步細(xì)化，規(guī)定經(jīng)營者可以選擇采用標(biāo)價(jià)簽（含電子標(biāo)價(jià)簽）、標(biāo)價(jià)牌、價(jià)目表（冊）、展示板、電子屏幕、商品實(shí)物或者模型展示、圖片展示以及其他有效形式進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)。金融、交通運(yùn)輸、醫(yī)療衛(wèi)生等同時(shí)提供多項(xiàng)服務(wù)的行業(yè)，可以同時(shí)采用電子查詢系統(tǒng)的方式明碼標(biāo)價(jià)?？h級以上市場監(jiān)督管理部門可以發(fā)布標(biāo)價(jià)簽、標(biāo)價(jià)牌、價(jià)目表（冊）等的參考樣式。

《規(guī)定》第九條對經(jīng)營者明碼標(biāo)價(jià)使用的文字、幣種作出規(guī)定，要求經(jīng)營者標(biāo)示價(jià)格，一般應(yīng)當(dāng)使用阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)明人民幣金額，使用規(guī)范漢字標(biāo)示其他價(jià)格信息，可以根據(jù)自身經(jīng)營需要，同時(shí)使用外國文字，確保價(jià)格信息的準(zhǔn)確傳達(dá)。民族自治地方的經(jīng)營者，可以依法自主決定增加使用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫囊环N或者幾種文字。

考慮到各地區(qū)、行業(yè)的交易習(xí)慣不同，明碼標(biāo)價(jià)的具體要求也不應(yīng)一概而論?！兑?guī)定》第五條授權(quán)設(shè)區(qū)的市級以上市場監(jiān)督管理部門，根據(jù)特定行業(yè)、特定區(qū)域的交易習(xí)慣等特點(diǎn)，結(jié)合價(jià)格監(jiān)督管理實(shí)際，規(guī)定可以不實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的商品和服務(wù)、行業(yè)、交易場所，更靈活地適應(yīng)交易實(shí)踐要求。需要說明的是，如果法律、行政法規(guī)對標(biāo)價(jià)形式有特別要求，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)執(zhí)行特別規(guī)定。如《直銷管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定，直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)在直銷產(chǎn)品上標(biāo)明產(chǎn)品價(jià)格，該價(jià)格與服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)展示的產(chǎn)品價(jià)格應(yīng)當(dāng)一致。因此，直銷企業(yè)在進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守這些特別規(guī)定。

《規(guī)定》第二十二條還明確，經(jīng)營者違反有關(guān)明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定的，由縣級以上市場監(jiān)督管理部門依照我國價(jià)格法、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。

■法官解讀

“雪糕刺客”即屬未明碼標(biāo)價(jià)的典型行為。消費(fèi)者在選購雪糕時(shí)看不到標(biāo)價(jià)，當(dāng)選購?fù)瓿山Y(jié)賬交費(fèi)時(shí)，商家再隨口說出雪糕售價(jià)，這涉嫌違反《規(guī)定》第七條關(guān)于明碼標(biāo)價(jià)的要求，根據(jù)前述規(guī)定，可能由市場監(jiān)督管理部門予以行政處罰。針對“雪糕刺客”行為，多地市場監(jiān)管部門已進(jìn)行立案查處，部分監(jiān)管單位已經(jīng)作出處罰決定，包括沒收違法所得，責(zé)令相關(guān)經(jīng)營者限期整改等。

如何認(rèn)定價(jià)格欺詐？

價(jià)格欺詐，是指經(jīng)營者利用虛假或者使人誤解的價(jià)格條件，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的行為?！兑?guī)定》第十九條列舉了七種典型價(jià)格欺詐行為：

陷阱一：謊稱商品和服務(wù)價(jià)格為政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)。

某醫(yī)院在收取一項(xiàng)治療費(fèi)時(shí)，其醫(yī)療服務(wù)價(jià)格應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場調(diào)節(jié)，但其標(biāo)示為“實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)”，相關(guān)部門認(rèn)定醫(yī)院已構(gòu)成利用虛假的或使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者，與其進(jìn)行交易的價(jià)格違法行為，并作出警告和罰款的行政處罰。

■法官解讀

對于與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的商品價(jià)格，如資源稀缺商品等，為了防止價(jià)格壟斷產(chǎn)生不良影響，通常會(huì)采用政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的方式。一些商家卻把實(shí)行市場調(diào)節(jié)定價(jià)的商品偽裝成“政府定價(jià)”或“政府指導(dǎo)價(jià)”，以此打消消費(fèi)者對價(jià)格的懷疑，打著“政府”旗號私自定價(jià)，屬于價(jià)格欺詐行為。

陷阱二：以低價(jià)誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者，以高價(jià)進(jìn)行結(jié)算。

消費(fèi)者唐某在網(wǎng)上購買電腦主板，促銷頁面顯示單價(jià)為569元，但實(shí)際支付價(jià)格為589元，公司稱是工作人員標(biāo)價(jià)失誤。法院認(rèn)為，公司制作促銷頁面出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)未聲明，消費(fèi)者基于相信這一宣傳價(jià)格而作出購買的意愿表示，公司客觀上實(shí)施了使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者與其交易，構(gòu)成價(jià)格欺詐。

■法官解讀

在商業(yè)實(shí)踐中，不少電商經(jīng)營者為招攬顧客，對外宣傳的銷售價(jià)格較低，但結(jié)算時(shí)使用高價(jià)。在被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)后，往往宣稱是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)系統(tǒng)錯(cuò)誤等來撇清自己的責(zé)任，這就是一種典型的價(jià)格欺詐行為。

陷阱三：通過虛假折價(jià)、減價(jià)或者價(jià)格比較等方式銷售商品或者提供服務(wù)。

馮某在某公司網(wǎng)店購買了電腦內(nèi)存卡，花費(fèi)1794元。該商品詳情頁面上載明：“價(jià)格2199元，促銷價(jià)1799元，今日特價(jià)，本店活動(dòng)滿200元減5元?！瘪T某曾詢問客服涉案商品原價(jià)是否是2199元，客服予以肯定回復(fù)。后馮某發(fā)現(xiàn)該商品從未以2199元價(jià)格銷售，因此訴至法院。法院認(rèn)為，公司主張其標(biāo)注的2199元價(jià)格是標(biāo)牌價(jià)、上貨價(jià)，并非原價(jià)，但并沒有以該價(jià)格進(jìn)行銷售的實(shí)際交易記錄，其詳情頁標(biāo)注和客服回復(fù)會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，屬于虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠的行為，且兩種標(biāo)價(jià)傳遞出優(yōu)惠幅度的信息，足以使消費(fèi)者對優(yōu)惠幅度產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識而產(chǎn)生購買意愿。因此，該公司的行為構(gòu)成價(jià)格欺詐。

■法官解讀

《規(guī)定》第十六條明確：經(jīng)營者在銷售時(shí)進(jìn)行價(jià)格比較的，標(biāo)明的被比較價(jià)格信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)準(zhǔn)確。被比較價(jià)格應(yīng)當(dāng)不高于該經(jīng)營者在同一經(jīng)營場所進(jìn)行價(jià)格比較前七日內(nèi)的最低成交價(jià)格；前七日內(nèi)沒有交易的，應(yīng)當(dāng)不高于本次價(jià)格比較前最后一次交易價(jià)格。一般來說，我們通常意義上的商品“原價(jià)”就是指上述價(jià)格。上述案件中，公司并未以2199元的價(jià)格進(jìn)行過交易，其標(biāo)注的促銷價(jià)實(shí)質(zhì)上就是虛假減價(jià)行為。

陷阱四：銷售商品或者提供服務(wù)時(shí)，使用欺騙性、誤導(dǎo)性的語言、文字、數(shù)字、圖片或者視頻等標(biāo)示價(jià)格以及其他價(jià)格信息。

陳某從一家公司網(wǎng)店里看到一塊心儀的手表，網(wǎng)頁說明上顯示的劃線價(jià)格為45200元，而當(dāng)時(shí)的特惠促銷價(jià)是31500元，于是陳某付款購買下來。后來他發(fā)現(xiàn)，該手表的價(jià)格從未高于31500元，并不存在降價(jià)優(yōu)惠。公司辯稱，劃線價(jià)格是品牌方的建議零售價(jià)。法院認(rèn)為，公司在商品銷售頁面中標(biāo)注了劃線價(jià)格和折后價(jià)，易使消費(fèi)者誤以為該商品因促銷優(yōu)惠了13700元，公司以使人誤解的標(biāo)價(jià)方式誘導(dǎo)消費(fèi)者與其進(jìn)行交易的行為構(gòu)成價(jià)格欺詐。

還有前述“雪糕刺客”現(xiàn)象，如果商家標(biāo)示的貨簽不對位、不明確，使消費(fèi)者誤認(rèn)為高價(jià)雪糕對應(yīng)低價(jià)標(biāo)簽，并且完成購買，則也有可能構(gòu)成誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行交易的價(jià)格欺詐行為。

■法官解讀

消費(fèi)者購物時(shí)，優(yōu)惠幅度也是考量的重要指標(biāo)。一些商家利用消費(fèi)者考慮降價(jià)幅度的心理，用亂標(biāo)劃線價(jià)格、圖片價(jià)格與文字價(jià)格不符、鼓吹“全網(wǎng)最低價(jià)”等方式，誘導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)，而實(shí)質(zhì)上消費(fèi)者并未得到真正優(yōu)惠。

陷阱五：無正當(dāng)理由拒絕履行或者不完全履行價(jià)格承諾。

“雙11”時(shí)，某公司網(wǎng)店的一套衣服銷售頁面上顯示：專柜價(jià)818元，雙11狂歡價(jià)319元；次日，該產(chǎn)品圖片顯示：原價(jià)818元，促銷價(jià)359元，滿258元包郵。王某于11月12日購買，衣物價(jià)格為359元。后王某認(rèn)為該公司原價(jià)作假，且未享受到包郵服務(wù)。法院認(rèn)為，公司銷售網(wǎng)頁標(biāo)示的原價(jià)，并非促銷活動(dòng)前7日內(nèi)有成交記錄的最低交易價(jià)格，而且未實(shí)際履行承諾的消費(fèi)滿額包郵活動(dòng)，上述行為已構(gòu)成價(jià)格欺詐。

■法官解讀

“價(jià)格承諾”是指經(jīng)營者以商業(yè)廣告、產(chǎn)品說明、銷售推介、實(shí)物樣品或者通知、聲明、店堂告示等方式，對商品或者服務(wù)價(jià)格作出的具體確定的承諾。一些商家違反對消費(fèi)者作出的價(jià)格承諾，無視消費(fèi)者權(quán)益，也屬于價(jià)格欺詐行為。

陷阱六：不標(biāo)示或者顯著弱化標(biāo)示對消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者不利的價(jià)格條件，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易。

李某在超市購買毛巾時(shí)，看到貨架上方張貼的黃色標(biāo)簽上，大寫加粗載明“5折”“半價(jià)日”，小字載明“僅限一天，促銷品/品牌專柜/省、唯系列商品除外”。李某以為自己購買的商品享受半價(jià)，但最終均以原價(jià)結(jié)算。商家的解釋是，所購商品未懸掛“省”標(biāo)簽，店內(nèi)部分商品不參加活動(dòng)，售貨員可能忘了張貼相應(yīng)標(biāo)簽。法院認(rèn)為，超市通過海報(bào)等各種醒目形式宣傳毛巾類商品5折的信息，吸引消費(fèi)者購物，但未以醒目、明顯的方式告知未打折部分的商品信息，誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成價(jià)格欺詐。

■法官解讀

有的商家常把優(yōu)惠打折信息標(biāo)粗加大，而對于部分不參與優(yōu)惠的商品僅用一行小字標(biāo)出，或未作標(biāo)注，在消費(fèi)者結(jié)賬時(shí)告知該商品不參與優(yōu)惠活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)目的就是利用優(yōu)惠信息吸引消費(fèi)者進(jìn)行購物，誤導(dǎo)消費(fèi)者，也是價(jià)格欺詐的一種方式。

陷阱七：通過積分、禮券、兌換券、代金券等折抵價(jià)款時(shí)，拒不按約定折抵價(jià)款。

某電子公司網(wǎng)店在首頁標(biāo)題位置宣傳一款手機(jī)“拍立減200送禮”，張某購買了這款手機(jī)，售價(jià)為1999元，實(shí)付款最終也是1999元，張某不解。法院認(rèn)為，涉案手機(jī)宣傳顯示有折抵價(jià)款，實(shí)際購買時(shí)并無扣減200元優(yōu)惠，誘導(dǎo)消費(fèi)者交易，其行為構(gòu)成虛假宣傳，并對消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，構(gòu)成欺詐。

■法官解讀

每到購物節(jié)，琳瑯滿目的積分兌換、代金券活動(dòng)總是讓人應(yīng)接不暇。很多消費(fèi)者精打細(xì)算如何用最合適的代金券組合省最多的錢，殊不知，可能花錢越多，賠得越慘。有的消費(fèi)者在結(jié)算時(shí)發(fā)現(xiàn)代金券或者積分有使用限制，或者因?yàn)橛玫降膬?yōu)惠券組合較多，無法細(xì)算具體商品優(yōu)惠幅度，在支付完畢后才發(fā)現(xiàn)沒有享受到對應(yīng)優(yōu)惠。本案中，商家承諾“立減200”，相當(dāng)于贈(zèng)送200元代金券，但消費(fèi)者購買時(shí)卻并未享受到優(yōu)惠，商家屬于價(jià)格欺詐。

延伸閱讀

三類情形不屬于價(jià)格欺詐

《規(guī)定》第二十一條還明確了不屬于價(jià)格欺詐的三類情形：一是經(jīng)營者有證據(jù)足以證明沒有主觀故意；二是實(shí)際成交價(jià)格能夠使消費(fèi)者或者與其進(jìn)行交易的其他經(jīng)營者獲得更大價(jià)格優(yōu)惠；三是成交結(jié)算后，實(shí)際折價(jià)、減價(jià)幅度與標(biāo)示幅度不完全一致，但符合舍零取整等交易習(xí)慣。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)要求增加賠償金額，增加金額為購買價(jià)款或者服務(wù)費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。這就是我們常說的“三倍賠償”。上述消費(fèi)者起訴的案例中，法院認(rèn)定構(gòu)成價(jià)格欺詐后，均支持了消費(fèi)者要求退還相應(yīng)貨款并且三倍賠償?shù)恼埱?。除了承?dān)民事責(zé)任，價(jià)格欺詐還可能由縣級以上市場監(jiān)督管理部門依照相關(guān)法律、行政法規(guī)進(jìn)行行政處罰。如果消費(fèi)者在生活中遇到價(jià)格欺詐，應(yīng)及時(shí)保留相關(guān)證據(jù)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益。（陳曦）