中國食品安全網(wǎng)訊（程茹）隨著重慶市合川區(qū)人民法院打響了“職業(yè)打假人”第一槍，吳亞萍法官獲得了廣大網(wǎng)友的點贊支持。近日，重慶市大渡口區(qū)市場監(jiān)管局也接到一起“職業(yè)打假人”的投訴舉報。

圖片來源：大渡口區(qū)市場監(jiān)管局

2024年5月10日，該局收到李某的投訴舉報函，稱在大渡口區(qū)某便利店購買的2包某款方便面生產(chǎn)日期為2023年10月17日，保質期為六個月，已超過保質期。李某提供全程購買錄像視頻，要求商家賠償2000元，市場監(jiān)管部門依法查處并給予舉報獎勵，且書面回復處理結果。

該局執(zhí)法人員收到舉報函后立即對被投訴商家經(jīng)營場所進行現(xiàn)場監(jiān)督檢查，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)舉報人購買的同批次方便面，執(zhí)法人員對其經(jīng)營場所內(nèi)其他商品進行了檢查，也未發(fā)現(xiàn)過期食品。

“我們店對商品效期把控很嚴格，平時差不多一禮拜就要對店里全部商品進行清理，不可能出現(xiàn)過期食品，我們店沒有賣過這個批次的方便面，我們不予賠償?！蓖对V商家負責人表明態(tài)度。

通過執(zhí)法人員進一步調查，該店方便面的供貨商有兩家，無其他進貨渠道，執(zhí)法人員收集了2023年10月17日以后該店購進該品牌方便面的所有進貨票據(jù)，并對該店負責人及其兩家供貨商負責人進行了詢問調查，發(fā)現(xiàn)該店從2023年10月17日共購進過5批次該品牌方便面，其生產(chǎn)日期均非舉報人購買的2023年10月17日。

圖片來源：大渡口區(qū)市場監(jiān)管局

這里面有“玄機”，執(zhí)法人員心中已有初步判斷。

舉報人拍攝的食品包裝袋照片、視頻光盤均為復制件，視頻內(nèi)容無法有效證明舉報人所購商品是從被舉報人處購買。

作為行政處罰證據(jù)需符合證據(jù)三性原則，即“真實性”、“合法性”、“關聯(lián)性”，舉報人提供的證據(jù)僅包括拍攝的食品包裝袋照片、復制的光盤、舉報人身份證復印件，未提供所購食品實物、銷售票據(jù)原件及拍攝商家銷售過期食品的原始載體。結合證據(jù)的三性原則，根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》相關規(guī)定，該局依據(jù)法定程序的要求，需要確認舉報人提交證據(jù)的真實性。

舉報人未在規(guī)定時間地點接受詢問調查，也未提供其他相關證明材料。

消費者的合法權益要受到保護，經(jīng)營者的合法權益也應受到維護。為此，根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第六十條第一款第三項“（三）違法事實不能成立的，不予行政處罰”的規(guī)定，決定對當事人不予行政處罰。

在此案件中，市場監(jiān)管部門認為李某為典型的“職業(yè)打假人”，主要考慮了以下幾方面因素：

一是知假買假。根據(jù)李某提供的錄像視頻顯示，李某知曉其已經(jīng)過期的情況下仍然購買，且當時貨架上僅剩兩包該批次方便面，李某分兩次購買，這不同于普通消費者的正常消費習慣，是重復購買后的索賠行為。

二是準備充分。李某對整個購買過程進行了全程錄音錄像，視頻顯示，李某進門徑直走向涉案產(chǎn)品銷售貨架旁，拿起涉案食品對關鍵性信息進行拍照，明顯具有事先準備性、取證專業(yè)性和目的隱秘性的特點。

三是屢次投訴。經(jīng)查詢，李某的投訴舉報次數(shù)竟高達200余次，且95%為購買過期食品，顯然不是以正常生活消費為目的的購買行為。

民以食為天，食以安為先?！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第二條規(guī)定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護”。而職業(yè)打假人在明顯超出生活消費需要的范圍知假買假且重復購買的索賠行為不僅擾亂了正常的市場秩序，也消耗了大量的執(zhí)法資源，市場監(jiān)管部門不支持此類以牟利為目的的打假行為。

市場監(jiān)管部門呼吁各市場主體誠信依法經(jīng)營，定期清點經(jīng)營場所內(nèi)待售商品，嚴格履行進貨查驗義務，落實主體責任，同時也歡迎廣大消費者在合法利益受損時積極維權，參與社會共治，共同營造安心、舒心、放心的消費環(huán)境。