日本于4月1日正式施行一部專門應(yīng)對氣候、戰(zhàn)爭等“異常情況”導(dǎo)致的食品供應(yīng)緊張的法律，旨在為日本糧食安全提供“保險”。然而，這部看似操作性和實用性較強(qiáng)的法律，卻引發(fā)了輿論的普遍質(zhì)疑和廣泛爭議。

旨在構(gòu)建“糧食保險”

據(jù)日媒報道，該法早在2024年6月就已經(jīng)被日本國會審議通過。2024年夏季以來，日本大米價格持續(xù)上漲，誘發(fā)搶購潮，一度形成“米荒”，為法案在當(dāng)時落地提供了依據(jù)。依據(jù)該法律相關(guān)條款，大米、大豆、小麥、雞蛋、牛肉和豬肉等12種農(nóng)產(chǎn)品以及面粉、砂糖、植物油和乳制品等7種加工品被列為特定食品，與其生產(chǎn)相關(guān)的肥料、飼料等也被列為特定物資。該法同時針對食品供應(yīng)短缺程度，劃分出三個應(yīng)對階段。首先是受自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等影響，特定食品存在供應(yīng)困難的可能性時，政府將成立專門的應(yīng)對機(jī)構(gòu)進(jìn)行預(yù)警；其次是特定食品供應(yīng)量減少20%以上時，政府將對相關(guān)企業(yè)的庫存狀況等進(jìn)行統(tǒng)計，并要求企業(yè)、農(nóng)戶等制訂并提交增產(chǎn)、增加進(jìn)口量或市場供應(yīng)量的計劃；最后，如果特定食品連最低限度供給都無法保障，政府將要求改種芋頭等作物并進(jìn)行申報，所得產(chǎn)品將由政府進(jìn)行統(tǒng)一分配。如果有農(nóng)戶或企業(yè)在緊急情況下不履行政府要求，可能將面臨最高20萬日元（約合9700元人民幣）的罰款。

《日本經(jīng)濟(jì)新聞》就此評論稱，政府希望通過法律層面的頂層設(shè)計，構(gòu)建“糧食保險”，防止緊急情況下糧食短缺造成的社會動蕩，確保民眾獲得必要的食物，這一目的值得肯定。然而，日本大型農(nóng)業(yè)機(jī)械銷售商聯(lián)發(fā)公司針對全國范圍內(nèi)300多名農(nóng)業(yè)從業(yè)者進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，僅有約30%的農(nóng)民知曉這一法律，其中50%以上則稱“只聽過法案名字，不了解內(nèi)容”。在調(diào)查方介紹法案內(nèi)容后，對這一法案表示贊同的農(nóng)戶比例只有16.8%。大部分農(nóng)戶認(rèn)為自己無法滿足緊急狀態(tài)下的生產(chǎn)需求，更有農(nóng)戶認(rèn)為設(shè)置處罰條款“完全無法理解”。

日本富士電視臺的報道則更為直接，稱這一法律反映出政府并不了解真實的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況。雖然農(nóng)林水產(chǎn)省就此法解釋稱，緊急狀態(tài)下的生產(chǎn)計劃只是政府對農(nóng)戶的“請求”，不具強(qiáng)制意味，但由于法律設(shè)有罰款，農(nóng)戶到時恐將無法拒絕政府的指令，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與分配的自由將被剝奪。

制度和壟斷是問題根源

近年來，以大米為代表的日本食品價格上漲已經(jīng)成為威脅民眾生活水平和政府執(zhí)政穩(wěn)定性的“頑瘴痼疾”。記者在一些超市發(fā)現(xiàn)，與去年7月相比，重量為5公斤的袋裝大米，價格已從當(dāng)時的2200日元翻倍至眼下的4400日元。對于大米價格暴漲的原因，各界分析紛紛指向日本僵化的農(nóng)業(yè)制度以及日本農(nóng)業(yè)協(xié)會的過度壟斷。

從歷史上看，二戰(zhàn)后，日本人的主食從戰(zhàn)前以稻米為主的單一化結(jié)構(gòu)逐漸向戰(zhàn)后包含面包、面條等種類在內(nèi)的多樣化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，日本農(nóng)業(yè)協(xié)會以此為契機(jī)，推動政府于1971年出臺了依據(jù)市場需求為大米生產(chǎn)設(shè)置上限的“減耕”政策，既控制大米產(chǎn)量、維持米價，又可通過補貼等方式引導(dǎo)農(nóng)民種植性價比更高的作物以提高收入。這一政策看似“一舉多得”，然而此間分析認(rèn)為，日本農(nóng)業(yè)協(xié)會長期為農(nóng)民提供從種子采購到生產(chǎn)、分配、銷售等全流程服務(wù)，并通過其旗下的農(nóng)業(yè)信用銀行機(jī)構(gòu)提供貸款，壟斷了農(nóng)民70%以上的生產(chǎn)生活資料，從各環(huán)節(jié)中抽取巨額利潤，農(nóng)民生產(chǎn)的大米大部分只能由農(nóng)協(xié)的代理商進(jìn)行收購，收購價遠(yuǎn)低于市場售價，再加上“減耕”政策的誘惑，大米產(chǎn)量因而呈現(xiàn)萎縮態(tài)勢。

《日本經(jīng)濟(jì)新聞》報道稱，政府一直未就“減耕”政策設(shè)置減產(chǎn)“紅線”，因政策紅利導(dǎo)致的大米產(chǎn)量降幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場上大米需求的降幅，再加上高關(guān)稅導(dǎo)致大米難以進(jìn)口，形成了大米市場的結(jié)構(gòu)性“錯配”。有評論認(rèn)為，日本政府的農(nóng)業(yè)部門及農(nóng)業(yè)協(xié)會確實通過政策調(diào)節(jié)為農(nóng)民配置了多樣化的收入結(jié)構(gòu)，客觀上讓農(nóng)民成為日本收入相對豐厚的群體之一，但也導(dǎo)致了整體農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的低效和內(nèi)耗，進(jìn)一步抬升了大米等農(nóng)產(chǎn)品價格。

因此，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》評論稱，在農(nóng)業(yè)制度與政策“應(yīng)改卻不改”的當(dāng)下，政府反而執(zhí)著于一部應(yīng)對“緊急情況”的法律，確實令人感到失望。宇都宮大學(xué)農(nóng)學(xué)院助理教授松平尚也認(rèn)為，政府在沒有認(rèn)真關(guān)注農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀的情況下，僅針對緊急情況制定對策，“這完全是本末倒置。即使法律已經(jīng)實施，如果沒有配套措施和現(xiàn)實支撐，在真正的緊急情況下反而會加劇困難。”（高慶哲）